Понятие разума, наряду с понятиями жизнь, цивилизация, Высший Разум, занимает достойное и, можно сказать, главенствующее место в системе уфологических понятий. Именно разум ответственен за то, что творит материя «сама над собой» и над Вселенной. Именно рассмотрение перспектив развития разума приводит многих исследователей к «корневому» понятию в религии – Богу. Именно разум ответственен за творчество и, в конечном счете, за преобразование Вселенной. Но что есть разум? Очевидно, что разум есть свойство живых объектов и систем, достигших определенного уровня своего эволюционного развития. На этом можно было бы и кончить. Но что же это за уровень развития, при котором материя начинает познавать самоё себя? Закономерно ли появление разума? Можно ли выделить уровни развития разума и всякое ли проявление сознания и осмысленности в поведении субъекта можно принять за разум? Есть ли предел в развитии разума? Есть ли иные формы разума? Вот и попробуем, не торопясь, ответить на эти вопросы и начнем с понятия рефлексия...

        Рефлексия.

        Современная биология на примере исследования органической биосферы достаточно подробно изучила биологическую форму жизни. На сегодня можно констатировать, что основные закономерности, ответственные за эволюцию и воспроизводство биологической жизни, установлены (?) и хорошо работают на практике. На повестке дня со всей остротой стоят вопросы расшифровки генома человека, клонирования человека, создание искусственной жизни и разума. Достижения науки в познании истоков жизни и разума и их эволюции неоспоримы.
        Древние мыслители уже давно задумывались над вопросом рефлексии (отражения) внешнего мира. Извечный вопрос, что первично, материя или сознание? Извечная борьба между материализмом и идеализмом продолжается... Что же понимали и сегодня понимают под словами рефлекс, рефлексия и т.п.? Заглянем в справочники и философские словари.
        Рефлекс (лат. reflexus – обращенный назад, отраженный) – ответная реакция живого организма, обусловленная воздействием какого-либо определенного фактора внешней или внутренней среды на анализатор, проявляющаяся в сокращении мышц, выделения секреции. Обычно выделяются условные и безусловные рефлексы. Отметим, что термин применен только к живому организму!
        Рефлексология – направление в психологии начала ХХ в., основанное В.М. Бехтеревым. В исследованиях, которые проводились под его началом, использовались исключительно объективные методы анализа связи рефлексов с теми или иными раздражителями. Все проявления психической деятельности рассматривались в контексте данных физиологии и неврологии высшей нервной деятельности, что фактически приписывало им статус процессов лишь сопутствующих актам поведения. Отметим, что рефлексология есть наука о рефлексах, раздел психологии.
        Рефлексия – процесс самопознания субъектом внутренних психических актов и состояний. Предполагает особое направление внимания на деятельность собственной души, а также достаточную зрелость субъекта. У детей её почти нет, и у взрослого она не разовьётся, если он не проявит склонности к размышлению над самим собой и не направит специального внимания на свои внутренние процессы.
        Заметим, что рефлексия, по мнению современной науки, присуща не каждому субъекту, а только достигшему определенного уровня «психологической зрелости», способного к рассудочной деятельности и самосозерцанию.
        Понятие рефлексии возникло в философии и означало процесс размышления индивида о происходящем в его собственном сознании. Декарт отождествлял рефлексию со способностью индивида сосредоточиться на содержании своих мыслей, абстрагируясь от всего внешнего, телесного. Локк разделил ощущение и рефлексию, трактуя её как особый источник знания – внутренний опыт, в отличие от внешнего, основанного на свидетельствах органов чувств. Эта трактовка рефлексии стала главной аксиомой интроспективной психологии. В таких представлениях преломилась реальная способность человека к самоотчету об испытываемых им фактах сознания, самоанализу собственных психических состояний («Словарь практического психолога», Харвест, 1998).
        Изначально под рефлексией понималось размышление, самонаблюдение, самопознание; в философии – форма теоретической деятельности человека, направленная на осмысление своих собственных действий и их законов (Большая энциклопедия..., 2000).
        В толковом словаре русского языка читаем также:
        «Рефлексия – размышление о своём внутреннем состоянии, самоанализ» (Ожегов, Шведова, 1997). Очевидно, что понимание педагогической рефлексии только как «взгляда назад», которое превалирует в педагогических исследованиях, не всегда вбирает в себя способность интеллекта делать предметом анализа собственные психические процессы.
        В философии и психологии отмечается полифункциональность этого термина, так в Философском словаре (1986) рефлексия определяется, как «термин, означающий отражение, а также исследование познавательного акта (из теории познания)».
        Локк считал рефлексию источником особого знания, когда наблюдение направляется на внутренние действия сознания, тогда как ощущение имеет своим предметом внешние вещи.
        Для Лейбница рефлексия не что иное, как внимание к тому, что в нас происходит.
        По Юму идеи – это рефлексия над впечатлениями, получаемыми извне.
        Для Гегеля рефлексия – взаимное отображение одного в другом, например, в сущности – явления.
        Термин «рефлексировать» означает обращать сознание на самого себя, размышлять над своим психическим состоянием.
        В психологии рефлексия определяется, как «процесс самопознания субъектом внутренних психических актов и состояний», как фундаментальная способность сознательного существа (опять свойство лишь сознательного существа, прим. автора) быть в отношении к собственному сознанию, мышлению, условиям и способам осуществления жизнедеятельности (С.Л. Рубинштейн, Б.Д. Эльконин).
        «Осознающий – значит как-то охватывающий всё бытие, созерцанием его постигающий, в него проникающий, часть, охватывающая целое». С.Л. Рубинштейн подчеркивал, что в общем виде проблема рефлексии есть, прежде всего, проблема определения своего способа жизни. Он отмечал также, что рефлексия обеспечивает «выход из полной поглощенности непосредственным процессом жизни для выработки соответствующего отношения к ней, занятия позиции над ней, вне её суждения о ней».
        Как было выше отмечено, понятие рефлексии многофункционально и в каждом разделе знания можно привести своё, присущее только ему, понимание. Социальная психология, физика, физиология, философия и другие науки имеют своё определение этому понятию.
        Подведем итоги в сегодняшнем понимании термина рефлексия. При этом рассмотрим значение этого термина в понимании биологии и психологии, т.к. именно этот аспект в данной статье для нас является наиболее значимым.
    Рефлексия есть свойство, присущее живому организму (субъекту). Но не любому живому организму, а только достигшему определенного (?) эволюционного уровня развития своего сознания и способного к самоанализу, самосозерцанию, самонаблюдению и размышлению над своими внутренними переживаниями и ощущениями, использующему эту свою способность для постижения... истины!
        Кто из читателей может ТАК о себе заявить? Многие ли способны к самоанализу, самонаблюдению и т.п.? думается, что для многих это скорее подсознательная и второстепенная функция, лежащая по другую сторону физической реальности. В общепринятом подходе к понятию рефлексии просматривается очевидная граница его применимости, связанная, прежде всего, с такими «реперными понятиями», как жизнь, сознание, рассудок, разум... Ввиду размытости и неконкретности самих этих ключевых понятий, рефлексия также неизбежно подвергается существенной размытости и понятие становится некорректным. Очевидно, одно – граница её применения неизбежно распространяется, по крайней мере, в сторону «неживой» материи и систем. Нет сомнений, что свойство рефлексии надо эволюционно заслужить!
        Иными словами, мы имеем дело с эволюционно развивающимся признаком, который на первых этапах, проходя через примитивную физико-химическую реакцию и раздражимость, эволюционно выходит на уровень психизма, сознания и далее через рассудочную деятельность к разуму. Вот с этой точки зрения далее и будем размышлять, подразумевая под рефлексией универсальное свойство раздражимости любого объекта или системы. И здесь нет противоречия с принятым в науке пониманием, а есть расширение области применения общепринятого термина.
        Первичные признаки рефлексии, реакции раздражимости, обнаруживаются у объектов на самых низших ступеньках эволюционной лестницы. Известно множество примеров физических реакций (изменение внешних форм) объектов, химических реакций, реакций раздражимости объектов растительного и животного мира на изменения внешних условий среды. Можно говорить, что поведение всех объектов и систем в природе характеризуется универсальным свойством рефлексии, которое четко детерминировано по отношению к изменениям условий внешней среды. (Исключением, пожалуй, являются объекты микромира, но это вопрос отдельного анализа.)
        Этот же механизм рефлексии работает и в социальных (общественных) и информационных структурах. Реакцию общественных систем на внешнюю угрозу не трудно предугадать. Примеров рефлексии внешнего мира объектами и системами множество. Явление рефлексии проходит через все объекты и системы, можно сказать пронизывает всё мироздание, всё наше бытие.
        Возникает вопрос, а что может являться мерилом рефлексии? Можно обратиться за помощью к физике или к нейрофизиологии, к социологии или к информатике и попытаться ввести минимальные уровни раздражимости объектов и систем, их элементарные реакции на внешние воздействия.
        Однако известно, что любой объект или система весьма индивидуальны, поэтому выделить универсальный «нейро-квант», «пси-квант», скорее всего, не представляется возможным. Ведь очевидно, что объекты, находящиеся на разных уровнях эволюционного развития, по разному отражают внешний мир и по разному реагируют на внешние раздражители. Ведь реакция кристалла кварца на деформацию (пьезоэффект) иная, чем реакция собаки на «сахарную косточку», или реакция международной общественности на терракты, или сбой управляющей компьютерной программы под воздействием «вируса». Как сравнить эти совершенно разные реакции на внешнее воздействие, возбуждение?
        Однако можно попробовать условно разложить все объекты и системы мироздания в некий иерархический ряд по возрастанию отражения (рефлексии) внешнего мира. И в этом случае можно выделить три существенных уровня рефлексии: раздражимость, осознанность и... рассудочность действий объектов и систем. Для удобства дальнейшего изложения введем понятие уровня рефлексии - R.
        Уровень рефлексии – способность объектов и систем к специфическому и многообразному отражению внешнего мира.
        Фактически уровень рефлексии характеризует уровень мироздания, уровень материи (уровень её организации) или систем с соответствующим уровнем отражения внешнего мира. Очевидно, объекты и системы всего мироздания можно условно разбить по уровням отражения, а фактически по уровням мироздания:
        R = 1 - первый уровень рефлексии, объекты и системы, способные к элементарной раздражительности (чувства, зачатки нейронных связей...) в окружающем мире;
        R = 2 - второй уровень рефлексии, объекты и системы, способные к осознанным действиям (сознание, самосознание...) в окружающем мире;
        R = 3 - третий уровень рефлексии, объекты и системы, способные к рассудочным действиям (разумность, разум...) в окружающем мире.
        Отметим, что нулевой уровень рефлексии R = 0, реально в природе практически не встречается (за исключением специальных, «анабиозных» состояний). Этот уровень весьма условен и является скорее «точкой перелома» эволюционных процессов. Этому состоянию в полной мере соответствует сегодняшнее понятие «мертвая» материя или система с нулевым энергоинформационным обменом с внешним миром.
        Интересно, что в диапазоне перехода с уровня R = 1 на уровень R = 2 у объектов и систем быстро развивается признак самоидентификации – способности идентифицировать (лат. identificare – отождествление), отделять себя от окружающей среды, как самостоятельный объект или систему в окружающем мире. Этот параметр быстро изменяется от нуля до единицы и в дальнейшем сохраняет свое значение на всех дальнейших уровнях бытия.
        Именно самоидентификация в основном ответственна за такой важный для выживания эволюционный признак объектов и систем, как самосохранение, т.е. способность объектов и систем сохранять самоё себя и функционирование в постоянно меняющихся внешних условиях.
        Уровни рефлексии в полной мере отражают эволюционные изменения в природе. По мере повышения уровня рефлексии, у объектов и систем постепенно нарастает способность к раздражимости, появляется нервная система, развивается сознание, рассудочная деятельность и, в конце концов (в конце ли?), разум.
        Понятно, что резких границ между уровнями рефлексии нет, а есть плавное, эволюционное «перетекание» объектов и систем с одного уровня организации бытия на другой. Рассмотрим кратко выделенные уровни отражения внешнего мира.

        Раздражимость. R = 1.

        Явление раздражимости, т.е. явление ответной реакции объектов и систем на внешние воздействия, является первым признаком рефлексивных свойств объектов, появление первых подобий нейронных связей в объекте или системе, началом психических реакций или «психизма» объектов. Именно выход на первый уровень рефлексии – раздражимость, является той гранью, которая отделяет привычные нам понятия «живого» от «неживого» в общепринятом наукой смысле слова. Раздражимость – естественный эволюционный признак в развитии объектов и систем, присущий любым объектам и системам, независимо от уровня рефлексии. Это переходящий признак. Именно раздражимость изначально ответственна за адаптационные свойства объектов и систем.
        Раздражимость – широкое понятие, включающее в себя как элементарные физические реакции объектов и систем (деформация, адаптация и т.п.), так и сложные физико-химические, психонейрофизиологические, общественные и  информационные реакции объектов и систем.
        Рассматривая всё многообразие объектов и систем в непрерывном эволюционном движении, наблюдаем, как уровень раздражимости неуклонно растет по мере усложнения объектов и систем на иерархической эволюционной лестнице. Всё больше и больше приближаясь к качественно новому состоянию раздражимости – способности к осознанным действиям.

        Сознание. R = 2.

        Первые признаки условно «осознанных» действий объектов и систем можно обнаружить уже на уровне минералов (кристаллизация), растений («венерина мухоловка») и животных. Есть эти признаки и в искусственно созданных информационных системах. Проявление у объектов и систем первых признаков целенаправленных действий и изменений является диалектически естественным результатом эволюционного развития природы (или искусственных систем) и входящих в неё объектов и систем. Именно на этом уровне эволюционного развития в объектах и системах начинают проявляться первые признаки сознания и самосознания своего бытия.
        Зачем, с какой целью на определенном уровне развития природа заложила в материю и системы эту неуклонную способность к осознанию своего бытия?
        Зачем заложена способность к раздражению, к реакции на внешние раздражители? А какой смысл в рассудочных действиях и в разуме? В чем вообще смысл эволюционных изменений всей материи? Ведь очевидно, что во всех этих уровнях рефлексии, в эволюционном развитии природы заложено (кем и зачем?) единое смысловое содержание!
        Рассматривая всё мироздание в целом, во всём его многообразии нельзя не заметить наличие явного, целенаправленного и доминирующего вектора в эволюционном развитии материи и систем. И этот вектор указывает направление в эволюции всего мироздания от простого к сложному, от элементарной раздражимости объектов и систем к «психизму» и «разумности» самой материи. Именно эволюционный (негэнтропийный) вектор развития материи находится в постоянном антагонизме с вектором разрушения и повышения энтропии материи и систем. И не эти ли два встречных вектора в полной мере и ответственны за однонаправленность (?!) вектора времени? Так в чём смысл эволюционных изменений? Может в придании «одухотворенности» всего и вся во Вселенной?! Давайте уточним.
        Эволюционный процесс - не движущийся эволюционный поезд, где по вагонам статически распределены объекты и системы в соответствии с их положением на иерархической лестнице. И в этом поезде все объекты и системы вместе движутся в будущее. Скорее это подобие эволюционного эскалатора, неумолимого эволюционного механизма, который неизбежно и непрерывно подталкивает (где-то и через силу) к развитию и совершенствованию одновременно всех участников грандиозного эволюционного процесса.
        Участие в этом движении предполагает, безусловно, и активное вмешательство самих субъектов в собственно эволюционный процесс. И повышение уровня рефлексии, это лишь одно из множества следствий эволюции. По-видимому, на иерархической лестнице непрерывно происходит своеобразный процесс энергоинформационной передачи «эволюционной эстафетной палочки», своеобразного «эволюционного фронта» иерархически вышестоящим объектам и системам. Зачем, куда этот неумолимый «эскалатор» движется? Куда он нас всех несёт? Всех без исключения, т.к. все являемся равноправными субъектами этого движения-эволюции. И наличие разума, строго говоря, не дает права его носителю, человеку, претендовать на лучшее место на... эскалаторе.
        Внизу (а есть ли этот низ?), в начале движения (а есть ли это начало?) этот вселенский эскалатор захватывает всё новый и новый строительный материал – «неодухотворенную» материю, поднимает, возвышает её на иерархической лестнице, с каждой ступенькой «одухотворяя» участников движения и давая неограниченную возможность объектам и системам максимально развить свою рефлексию вплоть до состояния разума и самопознания и выносит... Куда?
        Есть основания подозревать, что смысл эволюционного процесса заключается в процессе повышения «одухотворенности» или, если хотите, в повышении «рефлексивных» свойств объектов и систем, в создании условий, при которых начинает лавинообразно реализовываться процесс самопознания материи!

        Разумность и разум. R = 3.

        Очень надеюсь, что читателю стал немного ясней смысл эволюционных изменений, да и сам процесс эволюции. Становится понятным, что всё многообразие видов и форм объектов и систем, которое мы наблюдаем во Вселенной, есть звенья одной эволюционной цепи.
        Проявление  рассудочной деятельности, а при дальнейшей эволюции и разумности, а далее разума, есть естественный и неизбежный эволюционный этап в развитии любого класса объектов и систем мироздания.
        На данном этапе рассуждений это стало просто очевидным, вектор эволюционного развития указывает, в каком направлении неукоснительно движется мироздание, а именно в сторону повышения способности материи чувствовать, мыслить, а значит и... творить! Этот вывод подтверждает вся наблюдаемая реальность, всё наблюдаемое мироздание. Человечеству в спину дышат потенциальные носители разума с признаками разумности и творческой мысли. А мы в свою очередь дышим в спину вышестоящим разумным сущностям. И каждый уровень мироздания постоянно продолжает эволюционировать в сторону усложнения и повышения своих рефлексивных свойств. И этому процессу не видно конца, пока какой-либо существенный (естественный или искусственный) фактор не вмешается в этот процесс.
        Но разумность, рассудок, разум не есть мгновенно данное качество. Разум с одной стороны – результат сложнейших естественных, эволюционных изменений в головном мозге (увеличение объема мозга, усложнение нейронных связей и т.п.), с другой стороны – продукт общественных, социальных отношений (язык, труд, общение, творчество и т.п.). Свойство разумного субъекта осуществлять творческую, созидательную деятельность дает ему массу преимуществ для дальнейшей эволюции и самосовершенствования.
        Разум – это способность социального организма или системы создавать новые структуры и осуществлять творческую деятельность на определенном этапе своего эволюционного развития.
        Разумный субъект, развивший в себе нейронную систему, рассудочную деятельность, психизм становится личностью (в обществе себе подобных), способной к творчеству, рациональному и иррациональному мышлению. Совокупность разумных субъектов и систем неизбежно формируют новый социальный организм – разумное общество со своей эволюционной историей.
        По мере развития в естественный эволюционный процесс начинает вмешиваться разумный (а значит постоянно чем-то недовольный?) фактор. Естественный ход эволюции начинает деформироваться под воздействием разумного начала. И, как известно, не всегда в лучшую сторону.
        Отметим, что с выходом материи на разумный уровень своего развития, механизм дальнейшей эволюции самой материи становится принципиально иным, управляемым! Скорость эволюционных изменений увеличивается многократно. И это касается, прежде всего, непосредственного носителя разума – головного мозга и условий бытия. «Индивидуальная» форма разума медленно трансформируется в «общественную» форму, появляется новая разумная, самоорганизующаяся социальная система, «разумное общество», в котором индивидуальные разумные особи становятся лишь элементарными «пси-квантами» новой социальной структуры.
        Эволюционные процессы разгоняются, как вышедший из-под контроля атомный котёл в реакторе. Материя начинает интенсивно познавать самоё себя. Процесс познания (и самопознания) субъектами мира, а в дальнейшем и самой социальной системы, превращается в лавинообразный процесс и носит взрывной характер с совершенно непредсказуемыми последствиями для... самой Вселенной. Лавинообразно растут все параметры социального организма: энергопотребление, информация, технологии, численность особей и т.д. Очень быстро параметры внешней среды существования социального организма достигают своих предельных значений, в которых дальнейшее существование особей с данной формой жизни становится просто не возможным. Биологическая (а в нашем случае органическая) форма жизни становится несовместимой с новыми условиями её существования.
        Наступает критический период в развитии социальной системы. Перед социальной системой возникает вселенская дилемма: приспособиться за счет собственных изменений и выжить, или погибнуть в самой же созданными новыми условиями бытия. Интенсивно изменяющиеся внешние условия неизбежно включают новые эволюционные, защитные механизмы адаптации. И дай Бог, чтобы хватило времени на приведение своего физико-химического, биологического и нейропсихофизического состояния и т.п. в соответствие с новыми внешними условиями обитания. Этот эволюционный этап в развитии разума, любых разумных социальных систем неизбежен.
        Я уже неоднократно подчеркивал, что природа не терпит резких переходов между своими состояниями. Разум не исключение. Вся современная биология, нейрофизиология, психология тому подтверждение. Резкой границы между «разумным» и «неразумным» в природе нет, как нет такой границы между «живым» и «неживым», между растением и животным и т.д. Этот вывод неизбежно приводит нас к пересмотру двуполярности (дихатонии) мира.
        Мир – многополярен. Этот вывод естественным путем вытекает из вышеприведённых рассуждений, из принципов «формальной логики». Раз нет чётких границ, значит есть переходные формы объектов и систем. Это, как многоцветная радуга между белым и черным. А двуполярность мира – это результат нашего антропоцентрического представления о нём. Человек всего лишь небольшое звено в эволюционной цепи. А звенья этой цепи – равноправные субъекты эволюции.
        Разум, социальная система, по мере своего развития, вынужденно вступает в полосу изменения самого себя в соответствии с новыми условиями обитания, с новыми эволюционными целями и задачами. Новый уровень энергопотребления диктует необходимость формирования новых биологических форм, устойчивых к мощным энергоинформационным потокам, сравнимым, пожалуй, только с энергопотоками от звёзд и галактик. Жизнь переходит в иную, более высокоорганизованную форму своего бытия – новую энергоформу. Что из себя могут представлять эти формы жизни, разговор отдельный.

        Универсальность эволюции. Big History.

        А насколько правомочно распространять известные науке эволюционные законы на всё мироздание? Сегодня установлено, что законы, управляющие материей в пределах Метагалактики, не противоречат законам эволюции материи, установленным на Земле. Это несколько обнадеживает и позволяет выдвинуть гипотезу об универсальности эволюционных законов развития материи и систем в наблюдаемой части Вселенной – Метагалактике. Т.е. эволюционные процессы принципиально одинаковы и для «мёртвой» физической материи, и для биологической эволюции, и даже для эволюции... техники и искусственных систем. С этой точки зрения эволюция жизни на Земле (в том числе разумной жизни) есть логическое проявление общевселенских закономерностей: эволюция началась не с проявления жизни на нашей планете и не человеком разумным она закончится. Мы – всего лишь промежуточный этап развития материи.
        При этом не будем забывать, что во Вселенной, безусловно, работают и пока непознанные законы эволюции материи. Считать, что «эволюционное здание» уже полностью построено и все законы эволюции нам известны, верх наивности.
        Человек, как и вся биосфера Земли, также есть часть материи. И эволюция земной биосферы (и человек в ней не исключение) также должна подчиняться мировым эволюционным законам мироздания. И не важно, что иные биологические структуры нам пока неизвестны.
        Вывод об универсальности законов эволюции во Вселенной – философский вывод, основанный на всей системе современных знаний. Если хотите, вывод фундаментального плана. Любое выделение или обособление любых эволюционных процессов есть проявление разной формы безосновательного... центризма.
        А законы эволюции социальных, да и любых других систем? Разве они не эволюционируют по тем же законам, что и биосфера? Разве для систем эволюционные законы мироздания не писаны? Жизнь известных на Земле социальных систем это полностью опровергает. К сожалению, пока других внеземных социальных систем мы не знаем. Но это не может и не должно являться основанием ставить земные социальные системы в особое положение (Внимание! Социальный антропоцентризм!).
        Из этого следует очень важный мировоззренческий тезис: во всей наблюдаемой Вселенной (Метагалактике) действуют универсальные эволюционные законы развития материи и входящих систем!
        Из него вытекает важное следствие о принципиальной (эволюционной) совместимости различных социальных систем (обществ) разных цивилизаций. Это значит, что жизнь, разум, цивилизации могут принимать совершенно фантастические формы своего выражения в зависимости от условий внешней среды, но все они пройдут подобную эволюцию, т.е. космические «огонь», «воду» и «медные трубы». А это дает нам надежду на взаимопонимание, по крайней мере, между цивилизациями, находящимися в... одной «трубе» – Вселенной.

        Искусственный разум.

        Тема о возможности создания искусственных разумных систем с переменным успехом дискутируется уже не одно десятилетие. Изначально подразумевалось, что искусственный разум (ИР) можно создать сразу, минуя его эволюционное развитие, путем архисложной комбинации элементов. Из виду упускался важный мировоззренческий момент: процесс создания разумных структур – это процесс непременно эволюционный. Любой организм или система (искусственный не исключение) на пути к разумным формам своего бытия должны соответственно проэволюционировать.
        Это в полной мере касается и искусственной жизни. Исключения  нам неизвестны (хотя их можно теоретически представить). Нельзя, хоть и в результате искусственного, целенаправленного процесса, перепрыгнуть через обязательные эволюционные уровни в развитии ИР. Это нарушение фундаментального закона эволюции. Другой вопрос, в какие временные сроки это осуществляется? Искусственно управляемая эволюция вполне может занимать во много раз меньший временной интервал, чем естественная эволюция. Это не удивительно, т.к. это целенаправленный и управляемый процесс.
        Одним словом, создать ИР, безусловно, решаемая задача, но этот процесс обязательно должен иметь свою эволюционную историю. Эволюция ИР должна в обязательном порядке пройти как минимум три естественных эволюционных этапа, в которых последовательно развиваются рефлексивные, «сознательные» и «разумные» признаки.
        Сегодня этот эволюционный процесс в развитии ИР мы все с успехом и наблюдаем. За последние 30-40 лет ИР прошел огромный эволюционный путь от простой способности к рефлексии и раздражимости до первых признаков осознанных и разумных действий. Мы являемся свидетелями направленных, искусственных эволюционных процессов по созданию ИР, скорость которых на много порядков превышает естественные эволюционные процессы. Развитие кибернетики, информатики, нейрофизиологии, социологии подтверждают мысль – создание искусственной жизни и разума - дело времени. Можно быть уверенными, что ИР будет непременно создан. Когда? Думаю, в ближайшие 10-20 лет. Считайте это моим футуристическим прогнозом. Он строится на простой аналогии с естественными эволюционными процессами.
        К чему может привести искусственно направляемая эволюция искусственных форм, остается только гадать. Вопрос интересный и обширный и непременно требует отдельного анализа.
        Правда, есть одно но... Ранее я отмечал, что одним из важнейших условий развития разумности и разума у объектов и систем есть наличие социальной системы (общества), в которой собственно и формируется сам разум. При этом считается безусловным наличие общественных отношений и процесса труда субъектов в обществе себе подобных. Можно ли искусственно сформировать ИР без процесса труда самих субъектов и общественных отношений? Вопрос спорный. Вся история эволюции человека разумного отвечает, что нет. Без общественных отношений и процесса труда разум не просыпается.
        Аналогия – святое дело. Следуя ей, не возникает ли, т.н. «эволюционное ограничение», при котором без создания искусственного общества, в котором искусственные разумные сущности трудятся, общаются и саморазвиваются, развитие ИР невозможно? Иными словами, для создания и дальнейшего развития ИР необходимо создать соответствующую среду обитания (искусственную ноосферу) для ИР, в котором он и будет... эволюционировать.

        Множественность разумных форм.

        Но так уж ли однозначен путь развития разумных форм? Безусловно нет. Было бы верхом наивности считать, что изложенная выше эволюционная схема развития жизни и разума является единственно возможным вариантом развития событий во Вселенной. Это скорее общая эволюционная тенденция.
        В статье «Жизнь? Да разве ж это жизнь?»* я уже отмечал, что формы жизни скорей всего развиваются и адаптируются к любым условиям внешней среды, без исключения. Соответственно, возникают совершенно фантастические эволюционные ветви в развитии жизни, которые согласно универсальному закону неизбежно приведут к фантастическим формам разума.
        То, что мы наблюдаем на земле, есть частный случай формы жизни и разума, жестко детерминированный по отношению к конкретным (земным) физико-химическим условиям, и только.
        К этому пора привыкать всей нашей цивилизации. Есть ещё один аспект развития форм жизни и разума во Вселенной, о которой выше говорилось, - искусственные жизнь и разум, т.е. объекты или системы, искусственно, творчески, целенаправленно созданные иным разумом – Создателем, в полном смысле слова.
        Логично допустить, что в процессе развития материи и систем возникают разные, самостоятельно эволюционирующие «иерархические лестницы», объединенные единым, «глобальным», эволюционным вектором – стремлением «одухотворить» всё многообразие материи и систем во Вселенной или... вселенных. И на каждой иерархической лестнице работают механизмы эволюции, повышающие рефлексивные свойства входящих в них объектов и систем. И, естественно, неизбежно возникают субъекты и системы с особенными, присущими только им, формами рефлексии, сознанием и разумом.
        Всё, в конечном счете, определяется теми внешними условиями, в которых формируются эти живые и разумные формы.
        Ранее отмечалось, что в процессе развития и повышения энергопотребления формы жизни неизбежно трансформируются в иные формы, более приспособленные к изменившимся внешним условиям бытия. Это относится к любым формам на любой ступени любой иерархической лестницы.
        Возникает логичный вопрос: если разумность материи есть естественное состояние материи или системы на определенном этапе эволюции, то всегда впереди нас на эволюционной лестнице должно находиться множество более высокоразвитых разумных социальных систем. А позади нас – множество потенциальных носителей разума на различных стадиях своего социального развития. Но почему мы не регистрируем высокоразвитые разумные системы, раз их много? Это известный парадокс Ферми.
        А кого, собственно, мы ищем и ожидаем встретить? Очевидно, высокоразвитые цивилизации, которые гораздо дальше продвинулись в своем развитии, чем наша, человеческая. А это значит, что мы рассчитываем обнаружить следы высокоорганизованной органической жизни и её продукт – разум. Т.е. искомые живые и разумные формы есть экстраполяция нашей формы жизни и разума в будущее. Опять антропоцентризм? Но ранее я отмечал, что такие энергоинформационные потоки, которые должны на этом этапе освоить цивилизации, скорее всего, несовместимы с органической формой жизни. На таком уровне энергоинформационного потребления жизнь и разум неизбежно должны эволюционно (а может и искусственно) перейти в иную неорганическую форму своего бытия и самоорганизации.
        Исходя из этого и надо посмотреть на феномен «космического чуда», как иногда называют парадокс Ферми. Мы ищем и ожидаем встретить свою, экстраполированную в будущее, форму жизни и разума. Думается мне, что если мы и обнаружим или встретим иные разумные формы с реальными следами астроинженерной деятельности, то это будут совершенно иные жизнь и разум, сформированные на принципиально иной основе.
        А при таком подходе возможные следы деятельности высокоразвитых цивилизаций с уровнем энергопотребления, сравнимым с энергиями звёзд и галактик, видны невооруженным глазом. Мощные радиоисточники, квазары, экзотические формы взаимодействующих галактик, звёзды, да и... сама Вселенная вполне могут являться продуктами астроинженерной деятельности высокоразвитых (или высокоразвитой?) цивилизаций.
        Вполне логично предположить, что в результате неизбежного взаимодействия (и борьбы за пространство и энергоресурсы) высокоразвитых цивилизаций эволюционно выжила одна или несколько Сверхцивилизаций. Что из себя они могут представлять?

        Высший Разум или Бог? R = ?

        Ранее отмечалось, что высшим смыслом естественного эволюционного развития является стремление материи «одухотворить» самоё себя. На определенном этапе развития в процессы начинает вмешиваться разумное начало – разум, являющийся порождением самого этого процесса. После этого эволюция, как отмечалось ранее, деформируется, отклоняется от естественного своего хода. Возможно, появление искусственно созданных, контролируемых извне, эволюционных ветвей в развитии искусственной жизни и в будущем, разума.
        Можно прогнозировать столкновение интересов, как естественных, так и искусственных разумных начал, социальных систем, цивилизаций в процессе своего развития в борьбе за пространство и энергию. Звёздные войны? Что ж, вполне возможный сценарий отношений сверхцивилизаций.
        Трудно представить результаты такого столкновения интересов высокоразвитых цивилизаций. Обладая огромными энергоинформационными ресурсами, трансформировав себя в соответствующую форму, познав фундаментальные законы бытия, такие столкновения неизбежно будут затрагивать самые основы всего мироздания. Не эти ли процессы регистрируют астрофизики в нашей Метагалактике? И чем эти «звёздные войны» могут закончиться? Вероятно победой самой мощной, доминирующей Суперцивилизации. С какой иерархической ветви она окажется, продуктом естественного или искусственного эволюционного развития? В этом случае все энергоинформационные потоки во Вселенной полностью перейдут под тотальный контроль Суперцивилизации – Высшего Разума, Универсума. И это при том, что во Вселенной постоянно эволюционно формируются, нарождаются всё новые и новые формы жизни и соответственно разума. Именно Высший Разум становится полноправным и единственным социальным субъектом, осуществляющим всеобщий тотальный контроль и управление... во всей Вселенной.
        Этот на первый взгляд фантастический сценарий может оказаться вполне реальным в развитии взаимоотношений цивилизаций и не следует ли из него вполне логичный вывод о потенциальной возможности (научной непротиворечивости) существования Высшего Разума во Вселенной – утрированного понятия Бога в религиозном направлении?

        Есть ли предел в развитии разума?

        Естественный вопрос пытливого ума: является ли Высший Разум (Бог, Аллах... в религиозном направлении) пределом совершенства, доминирующей формой разума? Трудно представить возможности Высшего Разума, освоившего глубинные законы мироздания, осуществляющего тотальный контроль над пространством и временем, над всеми процессами Вселенной. Ещё сложней экстраполировать развитие Высшего Разума в будущее. Куда экстраполировать? Пожалуй, на... иные Вселенные, с иными законами мироздания или на... микромир. В глубины Микрокосмоса. И пределам этой экстраполяции не видно.
        А что, собственно, мешает уже сегодня существовать Высшему Разуму, взявшему под свой контроль всё мироздание? Ведь вполне можно предположить, что эволюционное развитие материи и систем уже давно привело к формированию Высшего Разума, как универсальной разумной системы во Вселенной. Времени на формирование Высшего Разума вполне хватает. Сегодняшние оценки дают запас времени порядка 15-20 млрд. лет. (Я увеличил бы это время, как минимум, в два раза. Ведь пока свет шел к наблюдателю 20 млрд. лет, у наблюдаемого объекта... прошло еще 20 млрд. лет. И тому подтверждением является факт... нашего существования.)
        Учитывая действие целенаправленного эволюционного вектора в развитии материи и систем, этот вывод о существовании Высшего Разума вполне правомочен. Но тогда мы живем в постоянно действующем поле, «сфере» его влияния. Что же тогда есть окружающий мир, Вселенная, звёзды, галактики и... Метагалактика? В конце концов, мы сами, люди? Не является ли вся наблюдаемая и ненаблюдаемая Вселенная продуктом астроинженерной деятельности этого... Высшего Разума – Универсума?
        С этой точки зрения становятся понятнее многие религиозные положения. О сотворении мира, о наличии в нём Бога и дьявола, этих утрированных эволюционных (созидательных) и инволюционных (разрушительных) категорий. В этом я не вижу большой трагедии. А если и есть трагедия, то для науки. Более того, я считаю, что это естественно и закономерно, что в конечном счете научное и религиозное мировоззрения выходят на общий философский фундамент в познании мира. Каждый шел своей дорогой в познании мира. Каждый применял свой метод в познании окружающей действительности...
        Наука, имея более 400-летний опыт своего развития, сделала колоссальные успехи в познании законов, управляющих природой. Религиозное мировоззрение, имея несравненно больший исторический и практический опыт духовного познания мира, шло иной дорогой в познании той же реальности. И не удивительно, что сегодня наука всё больше и больше подтверждает основные религиозные положения. Ведь в конечном счете предмет познания-то... один.
        Еще раз подчеркну, что ни в коем случае нельзя игнорировать огромный исторический, духовный и человеческий опыт, многовековую мудрость, которые сосредоточены во многих религиозных учениях. Я убежден, что сегодня именно комплексный подход в познании мироздания имеет перспективы и, в частности, в уфологии.

        Заключение.

        Рассмотренный вопрос – маленькая часть большой проблемы о природе разума во Вселенной. Сегодня ясного и четкого ответа на вопрос, что же такое разум, современная наука дать не может.
        Странное всё же свойство материи, познавать самоё себя, создавать искусственные эволюционные цепочки, завершающиеся (?) созданием искусственного разума, способного конкурировать с... самим его Создателем.
        Как мало мы знаем о природе, о человеке, о жизни, разуме, сознании. Что есть каких-то 400 лет научного познания мира – миг в истории Земли, ничто – в истории Вселенной. На что замахнулся Человек? На Вселенную! На Бесконечность! На Универсум! А может именно таким способом сама Вселенная решила себя наконец-то... познать? И человек всего лишь её... инструмент?
        Обширная тема для философского полета мысли и исследований, беспредельный простор для фантазий, прогнозов и пророчеств. Прошу читателя не принимать мой иногда утвердительный тон в изложении некоторых, весьма спорных положений, за истину в последней инстанции. Уверен, эту истину узнать не просто. Где-то спорные тезисы, где-то абсолютно не приемлемые для многих, но это плод моих размышлений, плод нескончаемых дискуссий с коллегами над интереснейшей темой о природе РАЗУМА.

Примечание.

Сидоров Е.Ю., «Жизнь? Да разве ж это жизнь?», Информационный UFOлогический бюллетень «Аномалия», г. Рига, Латвия, 2002, № 1(2), стр. 16-28
http://www.veinik.ru/science/601/4/431.html

Справка:

Сидоров Евгений Юрьевич (1952 г.р.), родился в городе Тукумсе Латвийской ССР. В 1975 году закончил Латвийский Государственный университет им. П. Стучки по специальности «физика». Исследованиями аномальных явлений занимается более 25 лет. Является основателем и президентом Латвийского Центра исследований аномальных явлений "UFOlats"- члена-коллектива Международной Уфологической Ассоциации (г. Москва).
Член Редакционного Совета аналитической газеты "Секретные исследования" (г. Минск). Редактор информационного уфологического бюллетеня "Аномалия+" (г. Рига). Автор многих статей на философские и уфологические темы. Автор Новой Уфологической Доктрины. Модератор сайта виртуальных расследований www.ufo.lv. Возглавляет группу оперативного реагирования по расследованию аномальных явлений. Является инициатором виртуального объединения уфологических организаций стран бывшего СССР и создания единой виртуальной системы оповещения и сопровождения НЛО ("из рук в руки") над этими странами.
В своих исследованиях прежде всего опирается на научную методологию. Является сторонником комплексного подхода к изучению аномальных явлений с опорой на всю базу знаний, накопленных человечеством. Считает, что ответы на многие вопросы о природе и движущих силах аномальных явлений (уфологические, парапсихологические, религиозные феномены, аномальные зоны и т.д.) лежат в точке пересечения научного, философского и религиозно-мистического знаний.
В последнее время Е.Ю. Сидоров акцентирует внимание на исследованиях аномальных зон Латвии. Является сторонником гипотез "Небиологические формы жизни" и "PSY-контакты с иной реальностью". Сторонник создания единого уфологического "понятийного поля", в котором найдут свои определения уфология, разум, жизнь, цивилизация, сознание и т.д. Считает, что определение фундаментальных уфологических (и мировоззренческих) понятий будет содействовать интеграции уфологических организаций.