Сенсационная  новость в считанные минуты обошла весь мир: произведен термоядерный синтез в комнатных условиях...
        Мартин Флейшман, профессор электрохимии Саутгемптонского университета и Стенли Понс, декан химфака университета штата Юта, продемонстрировали на экране обычную электролизную установку. При разложении тяжелой воды на одном из полюсов началось бурное выделение нейтронов, характерное для термоядерного синтеза. Два ученых, попивая чай, сделали то, что не могли сделать сотни научных учреждений.
        Оправившись от шока, многие ученые решили убедиться в реальности опыта. Такой ядерный синтез был повторен в МГУ имени Ломоносова. Самолично проводивший его профессор Р. Кузьмин (МГУ) получил положительный результат и заявил: эти опыты могла бы повторить любая хозяйка на кухне в банке из-под майонеза, заполненной водой.
        Открытие Флейшмана и Понса – а действительно открытие – уже получило обиходное название «холодный синтез», в отличие от «горячего» (при сотне миллионов градусов).
        Открытие поистине фундаментально, причем с двух точек зрения.
        Во-первых, реализована в простейших условиях с положительным энергетическим выходом реакция слияния ядер дейтерия. Это означает, что объем полученной энергии намного больше, чем ее расходовалось на подготовку и осуществление синтеза. Во-вторых, испускание нейтронов не связано с использованием радионуклидов.
        В штате Юта энтузиасты поставили опыт на собственные сбережения. Почему? А все потому, что в ученом мире признается только горячий синтез. Другие методы не исследуются, их просто не финансируют. Результаты двух физиков потому и сенсационны, потому и встречают широкий скепсис, что теперь, как это ни тяжело, надо признаться: первоначальная, и ныне главенствующая, идея управляемого термоядерного (горячего!) синтеза с магнитным удержанием «водорода» («плазмы») – идея тупиковая.
        Какая-то недоговоренность чувствовалась в комментарии академика Б. Кадомцева в его интервью программе «Время». Маститый ученый вновь предсказывал «открытия» на готовом к запуску... «Токомаке-16». Прочные материалы, сверхмощные обмотки – миллионные траты, и их надо оправдать. Академика здесь можно понять. И он, и сотни его коллег поклонялись как верховному божеству этой дорогой «игрушке». Нелегко, видно, дались ему добрые слова в адрес пионеров нового направления, нового и неожиданного по теории.
        Однако насколько корректен результат, полученный в университете штата Юта? Доктор Джеймс Брофи объявил, что при эксперименте каждый ватт введенной мощности выделяет четыре ватта дополнительно. Если эта энергия высвобождалась при «слипании» ядер дейтерия, то следовало около триллиона «соударений» в секеунду, а фактически наблюдалось около десяти тысяч. Синтез ли это?
        По некоторым данным, расхождение между расчетной энергией (по числу нейтронов) и фактической составляет 13-15 порядков. Но все же несомненным надо считать факт излучения нейтронов и факт наблюдавшегося плавления палладиевого электрода. Нейтроны, конечно, свидетельствуют о наличии реакции синтеза. К сожалению, лишь одна стотысячная мощности имеет объяснение. Остальная часть развивается, видимо, без выделения нейтронов, как это происходит в звездах.
        Это напоминает фантастический звездный процесс «горения» водорода в космосе. В обычных условиях такое не наблюдается. И все же, все же...
        У меня по сей день свежа в памяти история одного открытия. Некто Муассон предложил получать алмаз из углерода. Экспериментатор смешивал углерод с расплавленным железом и быстро охлаждал расплав. Как будто что-то получалось у его последователей, но не верилось...
        Тогда повсюду писали о невозможности синтеза алмаза по законам термодинамики. Но чем кончилось это пророчество? Через 3-4 года появилось первое сообщение из США о синтетических алмазах. А теперь на ВДНХ СССР на потеху публике робот «давит» алмазы за несколько секунд. Муассон был прав.
        На мой взгляд, наша наука сегодня почти беспомощна перед феноменом «холодного синтеза». Секрет простой: слишком долго в умы насаждалась истина о незыблемости второго начала термодинамики. Тепло передается, гласит она, от горячего тела к холодному, но не наоборот. Если высокоразвитые страны уже научились использовать этот постулат себе на благо, наша  Академия наук охраняет «чистоту теории».
        Опыт Флейшмана и Понса повторяется повсеместно и ежедневно.
        «Выделение тепла, - свидетельствуют авторы открытия, - пропорционально объему электрода и настолько велико, что может быть объяснено только ядерным процессом». Но это утверждение Флейшмана и Понса как раз и порождает недоверие у специалистов. Обычным, прямо-таки «ходячим» аргументом невозможности реакции синтеза является то, что химические и физико-химические процессы (то же поглощение) вызваны энергиями в единицы электрон-вольт, а ядерные – мегаэлектрон-вольт (МэВ). Но видимо, речь здесь об «усредненных» величинах. Фактически энергии имеют широкий, даже широчайший спектр.
        Море энергии принесет «холодный синтез» в случае его реализации: нефть и газ – не жгут, гидростанции и искусственные моря – не нужны... Воздух чист, реки полны стерляди и лосося... АЭС – давно нет. Нашим «зеленым» такое, наверное, не снится в самых радужных предутренних снах...
        А ведь эти перспективы не надуманны. Использование тепла воздуха, морей весьма реально. В общем случае – это так называемые тепловые насосы. На мой взгляд, эффективен и иной способ прямого преобразования тепловой энергии окружающей среды в электрическую, с использованием специальной керамики.
        Пристрастность моя объяснима: это мое детище. Годами не могу кого-то заинтересовать. Ни в ГКНТ СССР, ни в АН СССР, ни в НИИ тока... Миллиарды на горячий синтез – и ни копейки на альтернативы. Что это – неведомая логика истории, проделки астрологии или инопланетян? Неужто так трудно понять, что второе начало термодинамики имеет пределы применения? А именно этим законом наши академики отвергают возможность отбора энергии от окружающей среды. История давняя и печальная – дешевая энергия, похоже, не интересует ни теоретиков, ни практиков.
        Кстати, странности водорода при гидролизе были замечены русскими учеными ровно сто лет назад. Он помогал в реакции. Первым такой процесс наблюдал Д.А. Лачинов в 1888 году. И тогда же возник вопрос: откуда берется «бесплатная» энергия? Разгорелись долгие дискуссии, в диссертациях 1927-1928 годов писали, что найден новый источник энергии: «энергия пространства», «скрытая объемная энергия», «распад молекул» (атомов), опровержение второго начала термодинамики. Увы, внятного объяснения этому энергетическому феномену нет и по сей день. А ведь при электролизе воды при давлении 200 атмосфер экономия электроэнергии составляет не менее десяти процентов. Почему?
        Вопросы, вопросы... К сожалению, получить на них ответ в рамках традиционных представлений, царящих в отечественной физике, невозможно. Видимо, пора уже убрать с пути все то, что мешает прогрессу в науке.

Справка:

Заев Николай Емельянович (1925 г.р.), кандидат технических наук, научный эксперт "Журнала русской физической мысли" (ЖРФМ), действительный член Русского Физического Общества (1991), лауреат премии Русского Физического Общества (1992).
Заев Н.Е., Энергетические искушения" // журнал "Изобретатель и рационализатор", 1976, № 12, стр. 40-43.
Заев Н.Е., "Требуется инакомыслие. Возможны ли альтернативы в физике? Два подхода, приводящие к разным результатам. Нераскрытая тайна водорода" // журнал "Природа и человек", 1989, № 11, стр. 40-41.
Заев Н.Е., Авраменко С.В., Лисин В.Н., "Измерения тока проводимости, возбуждаемого поляризационным током" // журнал "Русская физическая мысль", № 2, Реутово, Московской обл., 1990.
Заев Н.Е., "Сверхпроводник инженера Авраменко" // журнал "Техника - молодежи", 1991, № 1, с.2-3.
Заев Н.Е., "Однопроводная ЛЭП. Почему спят законы?" // журнал "Изобретатель и рационализатор", 1994, № 10.
Заев Н.Е., Беккер Г.П., "Вариабельность температуры при постоянстве энергии системы", М., 1997. (рукопись).
Заев Н.Е., "Бестопливная энергетика (проблемы, решения, прогнозы)", М.: Россельхозакадемия , 2001. 200 экз.