Запасные части для коммунальной и дорожно-строительной техники

Физмат

2012. Вейник В.А., "Время, которое есть. Часть 1".

Время, которое есть. Часть 1.

Вейник В.А.

Рукопись, 27 апреля 2012 года.

"С целью преодоления кризиса многие ученые направляют свои усилия на развитие теории относительности и квантовой механики. Однако мне представляется, что в настоящее время назрела необходимость не углубляться в детали теории относительности и квантовой механики, не угадывать физические законы с помощью случайных математических уравнений, а обратить внимание на исходные идеи и принципы, лежащие в основе науки. Именно в ограниченности исходных идей и принципов следует искать причину существующего кризиса.
По моему мнению, фундамент науки должны составлять предельно общие, простые и ясные исходные понятия, надежно обоснованные опытом".
А.И. Вейник [ТП73, стр.19].

Прошло вот уже более полувека с тех пор, как ссылка на здравый смысл перестала быть убедительной.
А.И. Вейник [ТП73, стр.281].

         Введение.

         Вряд ли кто-нибудь осмелится возражать тому, что "единой общепризнанной теории, объясняющей и описывающей такое понятие как время, на данный момент не существует" [Википедия]. Популяризатор науки, сотрудник ГАИШ (Москва) в 1987 году Артур Давидович Чернин (1939 г.р.) подтвердил, что "в физике нет особого, самостоятельного раздела, специально изучающего время. Не существует отдельной науки о времени" [11].
         Однако попытаемся вникнуть, что за тайна заключена в понятии "время" и почему она до сих пор не разгадана (примерно пару тысяч лет). Ведь человек - это такая тварь, которая странным образом давно научилась задавать вопросы о смысле предельно общих понятий, среди которых, в частности, есть и время.
         Всё дело упирается в путь развития, которое себе выбрало человечество. Техническое (техногенное) направление привело к расслоению общества на имущих и неимущих (господ и работников). Господа, реализуя свой интеллектуальный потенциал для совершенствования управления работниками, а также ради сохранения и поддержания их здоровья на должном уровне в период гарантийного срока эксплуатации, напридумывали множество "биологических" определений понятия времени.
         В общих чертах все определения времени можно разделить на три группы - биологические, математические и физические.
         Биологическое время охватывается всё увеличивающимся числом трактовок, например, философские (мудрствования разнокалиберных европейских философов), социальное, биологическое, психологическое, историческое (в частности, "осевое" по Ясперсу), художественное (в первую очередь, литературное) и т.д.
         Математическое время имеет три определения - классическое ("ньютоновское"), релятивистское и комбинированное (смесь теории Эйнштейна с идеями Козырева).
         Физическое время имеет два толкования - материальное, а также полное отрицание его существования (время - это игра разума).
         Какое из перечисленных времён человек может изменять, а какое нет, легко догадаться. Это относится и к проблеме прерывности-непрерывности времени. Даже кванты времени люди придумывают каждый по своему разумению.

         Навязанное мнение о времени.

         Интернетная свалка - Википедия, которой доверять можно с исключительной осторожностью, указывает, что "время - одно из основных понятий философии и физики, условная сравнительная мера движения материи, а также одна из координат пространства-времени, вдоль которой протянуты мировые линии физических тел.
         В философии - это необратимое течение (протекающее лишь в одном направлении - из прошлого, через настоящее в будущее), внутри которого происходят все существующие в бытии процессы, являющиеся фактами".
         Даже трудно сказать, какие слова из указанного определения можно считать верными. Разве что выражение: "время - одно из основных понятий философии и физики"!
         Во-первых, время - это не "условная сравнительная мера движения материи". Весьма убогая (старорус. убогъ, убогый - бедный) формулировка. А включение времени в число "координат пространства-времени" есть вынужденная дань господствующей релятивистской теории, конец которой уже не за горами.
         Во-вторых, время - это не "необратимое течение" процессов, которые якобы протекают "из прошлого, через настоящее в будущее". Такое направление, под названием "стрела времени" [4], в 1928 году задал английский астроном, ярый почитатель Эйнштейна, Артур Эддингтон (Arthur Eddington, 1882-1944). "Стрела времени" утвердилась в науке только во второй половине ХХ века, и связано это, прежде всего, с работами Ильи Романовича Пригожина (1917-2003), высказавшего в нобелевской лекции (1977) свою концепцию: "Время приобретает свой истинный смысл, связанный с необратимостью или даже с "историей" процесса, а не является просто геометрическим параметром, характеризующим движение" [5, стр.186].

         Время обратимо или необратимо.

         Философская энциклопедия (1984) объясняет: "Время одномерно, асимметрично и необратимо, все изменения в мире происходят от прошлого к будущему".
         Если прислушаться к мнению члена-корреспондента Белорусской академии наук Альберта Иозефовича Вейника (1919-1996), разработавшего термодинамику реальных процессов, то понятие необратимости потеряет свой божественный ореол:
         "Существующие ныне представления о необратимости реальных процессов, берущие свое начало от Клаузиуса, не соответствуют действительности. Все реальные процессы в своей совокупности обратимы, ибо эффекты плюс-трения компенсируются эффектами минус-трения. При этом надо четко различать общую (суммарную) обратимость явлений природы и необходимость в каждом конкретном частном процессе иметь определенную разность интенсиалов [потенциалов. - ВВА] - положительную или отрицательную, без которой процесс невозможен и которая приводит к соответствующему выделению или поглощению теплоты трения" [ТРП, стр.296].
         "Опубликование Клаузиусом в 1865 г. своей термодинамики в виде двух начал и представление во втором начале количества тепла в форме соотношения (263: dQ = TdS) - это колоссальный шаг вперед в направлении правильного понимания физической сути вермического явления. Однако данное Клаузиусом теоретическое обоснование факта существования энтропии, связавшее её с равновесными состояниями, принесло больше вреда, чем пользы, ибо предельно ограничило возможности термодинамики и привело к ряду ошибочных выводов, например, о необратимости реальных процессов, об одностороннем развитии мира и его тепловой смерти и т.д. Это вызвало к жизни всевозможные другие обоснования и толкования энтропии, в частности статистическое, информационное и т.п., что крайне запутало проблему и в конечном итоге завело науку в тупик" [ТРП, стр.408].
         "Парадокс ситуации заключается в том, что энтропия оказалась привязанной к состояниям равновесия и покоя случайно, только с помощью метода её обоснования, развитого Клаузиусом. Это побудило и позволило Онзагеру для обоснования своей теории тоже прибегнуть к соответствующим идеям равновесия (химических реакций). Если отбросить оба обоснования, тогда под энтропией вполне можно будет понимать, например, теплород (calorique) Карно либо мой термический заряд. В результате термодинамика сразу же освободится от тяжести своих главных ограничений, и это станет первым шагом в направлении общей теории...
         Должен также добавить, что теоретически доказать факт существования энтропии в принципе невозможно, ибо она фактически призвана выполнять роль некоего субстрата, определяющего тепловое явление и имеющего смысл вещества. Но вещество дано нам независимо от наших теорий, факт его существования можно только постулировать, а постулат с помощью основанной на нём теории не доказуем" [ТРП, стр.409].
         "Ведь фактически никакого рассеяния, обесценивания энергии в природе не происходит, так как экранированное термическое вещество способно не только выделяться, но и поглощаться: прежде чем выделиться, оно должно сначала где-то поглотиться в соответствующем процессе. Этим самым обеспечивается непрерывный и бесконечный круговорот энергии в природе.
         Процессы прямого и обратного направлений можно трактовать как процессы плюс- и минус-трения, диссипации и минус-диссипации. Все это позволяет по-новому взглянуть на проблему обратимости и необратимости реальных процессов, возникшую на основе теории Клаузиуса, а также навести соответствующий порядок в имеющихся определениях, понятиях и терминах" [ТРП, стр.197].
         В чем суть "необратимого течения (протекающего лишь в одном направлении - из прошлого, через настоящее в будущее)" времени? Если отбросить идеи Клаузиуса, Эйнштейна иже следующих за ними в кильватере, то объяснение до скучного просто: все академики рано или поздно помирают, самостоятельно воскресших пока нет! Другого повода у времени быть необратимым, нет!

         Стрела времени.

         Два доктора наук А.И. Гулидов и Ю.И. Наберухин из Новосибирска за фурсенковскую грант-подачку обнаружили следующее: "Время – это такая форма существования, которая позволяет различать "раньше" и "позже", прошлое и будущее. Как количественная величина время есть число движения, причем число, которым выражается время, может только увеличиваться. В этом и заключается основное свойство времени – его однонаправленность, которую в обиходе неудачно называют "потоком" или "течением" времени. Бессмысленно спрашивать о направлении "потока" времени, ибо время – в силу своей однонаправленности – "течет" всегда в одну сторону и это направление невозможно изменить. Поэтому ни один из физических, биологических или иных процессов не может указать направление "течения" времени (которое вообще не существует). Напротив, направление протекания процессов может быть изменено, но и прямой, и обращенный процесс протекают "вперед" в одном и том же времени" [3].
         Википедия: "Большинство современных учёных полагают, что различие между прошлым и будущим является принципиальным. Согласно современному уровню развития науки, информация переносится из прошлого в будущее, но не наоборот. Второе начало термодинамики указывает также на накопление в будущем энтропии".
         Как это ни удивительно, но "стрела времени" на самом деле направлена в обратную (от Эддингтона) сторону и состоит из двух частей. Одна половина стрелы (из будущего в настоящее), создается тварным сознанием (включая человеческое) и отображает как бы "заброс" в будущее материальных мыслей, которые взаимодействуют с хрональным потоком Земли, тем самым активизируя и направляя строительство настоящего. Другая половина стрелы (из настоящего в прошлое) отображает события, произошедшие в настоящем, т.е. ставшие фактами, и постепенно уходящие в прошлое, рассыпаясь в осколки памяти и смешиваясь с исторической пылью, исчезают в небытии. Таким образом, эддингтоновская "стрела времени" только биологическая и никакого отношения к физике не имеет.
         Если признать верной гипотезу А.И. Вейника о существовании "хрональной" формы движения материи, то окажется, что "во Вселенной невозможно выбрать какое-либо тело с равномерным ходом времени. Это сильно затрудняет деятельность службы времени, стремящейся приблизиться к ньютоновскому эталону tн ; именно поэтому при определении длительности секунды ученым пришлось выбрать отрезок времени, относящийся к конкретной дате 1 января 1901 г. Из-за этого трудно создать и так называемую стрелу времени, нацеленную из бесконечного прошлого через настоящее в бесконечное будущее, которая позволила бы достаточно точно датировать удаленные во времени события и предметы. Такую стрелу равномерно текущего времени цивилизация может создать лишь искусственно, достигнув соответствующего уровня эволюционного развития. Пока это сделать не удается, что станет ясно при обсуждении радиоизотопных методов" [ТРП, стр.234].

         Будущее.

         Википедия: "Будущее - часть линии времени, множество событий, которые ещё не произошли, но произойдут. Ввиду того, что события характеризуются как временем, так и местом, будущее занимает область пространственно-временного континуума".
         Изо всех википедных рассуждений единственно справедливой допустимо считать следующую догадку: "Значимость будущего подчёркивается тем, что люди сильно нуждаются в предсказаниях и прогнозах того, что с ними произойдёт. Возможно, что развитие человеческого мозга в большой своей части - развитие познавательных способностей, необходимых для того, чтобы прогнозировать будущее".
         В параграфе о "стреле времени" сказано, что тварное сознание (включая человеческое) "забрасывает" в будущее материальные мысли, которые взаимодействуют с хрональным потоком Земли, тем самым активизируя и направляя строительство настоящего. В этом смысле примечательны слова немецкого ученого Георга Лихтенберга (Georg Christoph Lichtenberg, 1742-1799): "Будущее должно быть заложено в настоящем. Это называется планом. Без него ничто в мире не может быть хорошим".
         Иносказательно "обратный" полёт стрелы сопоставим с действиями рыболова-спинингиста, который забрасывает в водоём (в будущее) блесну (мысль) и крутит катушку в надежде зацепить желаемую рыбёшку. Он тянет блесну по направлению к себе (в настоящее). Может вытянуть ценный экземпляр, может пучок водорослей, а может потерять блесну, зацепившуюся за корягу. Если удача, то в настоящем готовится обед. Если не повезло, то на берегу все голодные.
         Миллиарды "рыболовов" прочесывают ближнее и дальнее будущее (кто на что способен) и возводят настоящее, которое, удовлетворив чаяния толпы, уползает в прошлое. Рассыпавшись ни во что, прошлое смешивается с никаким (нейтральным) будущим и когда-нибудь, такое не исключено, снова вернется к человеку. Конечно, изменив своё обличие и смысл.
         Представляет интерес высказывание первого президента МОИВ (Международное Общество по Изучению Времени), англичанина Джеральда Уитроу (Gerald James Whitrow, 1912-2000), который в 1961 году заявил: "Наше фактическое восприятие времени является сложным процессом. Ниже уровня сознания тикают неисчислимые часы клеточной и физиологической активности, достигающие своего апогея в альфа-ритме коры головного мозга. Но наш осознанный отчет о временных явлениях включает также и психологические факторы; в нем господствует темп нашего внимания, а он приобретается учебой. Первичной функцией умственной деятельности является проникновение в будущее и предвидение события, которое почти произошло. Наше распознавание прошлого, видимо, является относительно поздним продуктом эволюции человека, поскольку связная память как раз не является простым повторным возбуждением умственных следов, а зависит от воссоздания событий с помощью воображения, и, может быть, вначале было тесно связано с изобретением языка" [10].

         Настоящее.

         Википедия: "Настоящее - часть линии времени, состоящая из событий, которые происходят в настоящий момент".
         Настоящее ни в коем случае не точка на какой-то там оси, как глаголят фантазийные математики. Настоящее отображает события, произошедшие в довольно короткий отрезок (греч. период) времени, ставшие, так сказать, фактами (от лат. factum - сделанное, истинное происшествие < facto - делать, совершать), и постепенно уходящие в прошлое (в небытие). У каждого человека своё восприятие настоящего, которое зависит от множества факторов (возраста, здоровья, воспитания, образования и пр.). Соответственно, и его личное настоящее имеет разную "длину". Отсюда понятно, что настоящее есть некая усредненная величина, причем совершенно разная, в зависимости от исторической эпохи, условий жизни и особенностей нации.
         В Ха-Ха веке, изучая различные проявления (лат. аспекты) человеческой деятельности, исследователи (чему-то ученые. Термины "наука" и "учёный" впервые появились лишь в 1840 году!) стали для удобства изобретать различные "виды" времени, которые чуть выше мною названы биологической группой.
         Технический (техногенный) путь развития человеческого общества настойчиво предъявил требование к синхронизации труда всех особей. Отсюда появилось и закрепилось так называемое привычное (социальное) время, совпавшее в своей "равномерности" с реально не существующим ньютоновским временем - математически (!) равномерным, одномерным и однонаправленным.
         Короче говоря, равномерностью времени занялись толпы специалистов. Появилось штук пять видов всемирного времени (1925), эфемеридное (1952), атомное (1967).
         Открыв реальное физическое время, А.И. Вейник разъяснял: "Очень важно понимать, что наше привычное, или, по Ньютону, "относительное, кажущееся или обыденное время" t, - это реально не существующее, условное, социальное, всегда в одном направлении (из прошлого через настоящее в будущее) текущее время, поэтому приращение t и dt всегда положительно, этим обеспечивается порядок последовательности. Условное время t течет практически равномерно. Человек придумал его для рациональной организации общества, поэтому природа не знает этого времени" [ТРП, стр.233].
         Добавляя в статью лирическую нотку, как ни вспомнить слова советского поэта-песенника Леонида Петровича Дербенёва (1931-1995) из песни "Есть только миг" (из фильма "Земля Санникова", 01.10.1973):
"Призрачно все в этом мире бушующем.
Есть только миг - за него и держись.
Есть только миг между прошлым и будущим.
Именно он называется жизнь".

         Прошлое.

         Обремененная высшим знанием Википедия сообщает: "прошлое - часть линии времени, состоящая из событий, которые уже произошли; противоположно будущему; противопоставлено настоящему". Далее следует ссылка на СТО: конус прошлого - "множество всех событий, из которых можно достичь точки "настоящего" со скоростью, не большей световой. События, лежащие вне конуса прошлого, не могут повлиять на настоящее и потому прошлым не считаются. В масштабах Земли разница между "классическим" и "релятивистским" прошлым не превышает 0,05 сек и потому ею обычно пренебрегают". Во, дела! Что-то прошлым считается, а что-то нет. Способности википедиста восхитительны и претендуют называться "конусной мудростью".
         Начнем с того, что прошлого нет и по очень простой причине: оно никому не нужно! Любая божья тварь на Земле, чему-то научившись в настоящем, приобрела житейский опыт и зафиксировала его у себя в мозгах в качестве "поведенческого шаблона". Этого шаблона за глаза достаточно для выбора схемы поведения на случай возникновения схожей ситуации, ибо она никогда не повторяется со 100%-ой точностью.
         Тогда вопрос: кто и зачем сочиняет прошлое? Ответ очевиден. Живописный рисунок прошлого под названием "история" необходим правящему классу для создания государственной идеологии, позволяющей воспитать у своих подданных безропотность и патриотизм (от греч. patria - родина, отечество), т.е. страстное желание отдать собственную жизнь за жизнь руководителей, за их собственность, землю и право эксплуатировать выжившее потомство патриотов по старинке. Об истории довольно правдиво когда-то (2005) написал бывший инженер, а нынче обыкновенный делец Михаил Михайлович Мамчич (1964 г.р.): "Вот она, наша история, - вздохнул жук на навозной куче, - и кроме нас никто в ней разобраться не сможет".
         Вскользь (из соображения безопасности) об этом же сказал А.И. Вейник: "Как видим, мыслимые ныне "машины времени" крайне несовершенны: мы можем либо "проехаться" в будущее или прошлое своего организма, либо только "увидеть" прошлое и будущее мира. Так что пока лучшая "машина времени" – это история: она легко "изменяет" прошлое и будущее в угоду настоящему" [КС81].
         Поэт Федор Иванович Тютчев (1803-1873) в стихотворении "От жизни той, что бушевала здесь" (17.08.1871) весьма удачно сформулировал смысл прошлого:
"Природа знать не знает о былом,
Ей чужды наши призрачные годы
,
И перед ней мы смутно сознаем
Себя самих - лишь грезою природы.
Поочерёдно всех своих детей,
Свершающих свой подвиг бесполезный,
Она равно приветствует своей
Всепоглощающей и миротворной бездной".

         Три вопроса о времени.

         Всё та же мудрая Википедия, со ссылкой на доктора физико-математических наук А.Д. Чернина [11], задаёт три любопытных вопроса:
  "Нерешённые проблемы физики времени:
а) Почему вообще течёт время?
б) Почему время всегда течёт в одном направлении?
в) Существуют ли кванты времени?"
         Но раз нет науки (о времени), то и отвечать некому! Хотя с другой стороны, если речь идет о биологическом времени, то ответ на первый и второй вопросы очевиден и одинаков - потому что мы живём! Именно мы, люди, и никто иной. Для всех прочих божьих тварей времени нет. Точнее почти нет, так например, к моменту закладки гнёзд и нор, мозг животины запрашивает будущее о безопасности выбранного места и получает довольно точный ответ.
         О квантах времени разговор особый. Для разных биологических времен исследователи изобретают наиболее удобные в употреблении кванты, например, 1%DT (1954), детлаф (1960), хронотоп (1975), тау-сомит (1980) и др. В математической группе кванты времени подменяет игра с физическими мировыми константами, которые входят в уравнения, якобы "описывающие фундаментальные законы природы и свойства материи". Почему "якобы"? Потому что ещё надо долго и упорно доказывать, что уравнения описывают именно "фундаментальные" законы, а не какую-нибудь релятивистско-квантовую ерунду.

         Математическое время.

         Учитель Ньютона, английский математик Исаак Барроу (Isaac Barrow, 1630-1677) в своих "Lectiones geometriсae" ("Лекции по геометрии", 1670) утверждал, что, "поскольку математики часто пользуются идеей времени, они должны иметь определённое представление о значении этого слова, в противном случае они являются шарлатанами".
         Первый президент науки о времени Дж. Уитроу в 1961 году, выправляя мысли Ньютона, высказал ряд своих соображений:
         "(4) В квантовой физике настоящее является решающим моментом при взаимодействии наблюдателя и наблюдаемого, причем будущее состояние является математической конструкцией, которая может быть изменена путем наблюдения.
         (5) Область "потенциальной одновременности" на диаграмме Минковского является более тонким и более богатым понятием, чем его ньютоновский аналог. В частности, он может содержать мировые линии структур, которые, хотя и не отождествимы с составными частями обычной материи, могут быть, однако, связаны с каким-то видом существующего. Если это так, то мы должны рассматривать их собственное время как простирающееся в ином измерении, чем наше.
         На субатомном уровне может и не быть последовательного направления времени, и, таким образом, время в том виде, в каком мы обычно понимаем его, может быть существенно макроскопическим явлением… Время не является таинственной иллюзией интеллекта. Оно является существенным свойством Вселенной" [10].
         Какое свойство вселенной, никто толком не знает, но подозревают - равномерность. Однако еврофизика равномерность времени сильно поколебала. С одной стороны, поставила её в зависимость от скорости движения и сил гравитации, мерой и свидетельством которых служит красное смещение, с другой - время приобрело такие загадки, как:
- было ли время до взрыва нашей Вселенной;
- откуда оно взялось в момент (или после) взрыва;
- с какой скоростью распространяется время;
- существуют ли кванты времени или оно - движущаяся каша.
         Итальянский физик-теоретик Габриэле Венециано (Gabriele Veneziano, 1942 г.р.), рассказывая о двух "правдоподобных" начальных стадиях развития взорвавшейся Вселенной, предположил, что одна из них "подразумевает отказ от сингулярности. Если время началось не в момент Большого взрыва, а Вселенная возникла задолго до начала нынешнего космического расширения, то у материи было достаточно времени, чтобы плавно самоорганизоваться. Поэтому учёные решили пересмотреть рассуждения, приводящие к мысли о сингулярности.
         Весьма сомнительным представляется предположение о том, что теория относительности справедлива всегда. Ведь в ней не учитываются квантовые эффекты, которые должны были доминировать вблизи сингулярности. Чтобы окончательно во всём разобраться, нужно включить общую теорию относительности в квантовую теорию гравитации".
         Замучавшись теоретизировать, он сказал: "Так когда же началось время? Наука пока не даёт окончательного ответа. И всё же согласно двум потенциально проверяемым теориям Вселенная - а значит, и время - существовала задолго до Большого взрыва. Если один из этих сценариев соответствует истине, то космос существовал всегда. Возможно, однажды он снова коллапсирует, но не исчезнет никогда" [1].
         В чём особенность математики? Серьёзная математика существует от силы пару сотен лет и ещё не определилась со своим местом в науке. Упоённые её достижениями физики пока не понимают, что она пригодна для моделирования вселенной с огромными оговорками. Несчастный космос за сто с гаком лет превратили в тришкин кафтан - весь в дырах (черных и белых), в струнах (протухшей лапше), в каких-то "тёмных" пятнах (материи и энергии) подозрительного происхождения и пр. Некоторые астрошизики даже сочиняют компьютерные программы, вычисляющие количество разумных существ (подобных человеку) в "раздувающейся" вселенной. Другие используют радиотелескопы, чтобы орать на всю Вселенную: "Мы вышли на панель и готовы контачить!"
         Ей богу, сейчас математика является всего-навсего игрой для "особо одаренных", примерно как шахматы для обывателей, и соответственно, средством для получения званий и денег.
         Им вторят людишки помельче, подбирая крохи с барского стола. Кто-то помешался на том, что чуть ли не завтра Земля окатаклизмится, и призывают всех зарываться во что-нибудь. Кто-то самозабвенно ищет внеземных пришельцев, которые давно тараканятся вокруг Земли и норовят её того гляди оккупировать. Особенно страдают от их "биологических" экспериментов наши мужчины, возвращающиеся домой под утро с пустыми семенниками, и женщины, непорочно зачинающие не от своего мужа. ВЦшники, как правило, живут везде - за Солнцем, на Луне, под Землей и даже внутри нас самих, а некоторые обитают чёрт знает где и мгновенно сигают к нам, когда приспичит.
         Не менее увлекателен поиск порталов (лат. porta - дверь, ворота, вход) в иной (потусторонний) мир и в параллельные миры. Каждая старинная нора или санузел объявляются дверью (воротами). Туда с трепетом лезут, испытывая в желудке подъём или спад сил, балдеют и рассказывают потом о немыслимых ощущениях.
         Сейчас назрела острая необходимость сдать астро- и мелкофизику в хорошую химчистку с последующим капитальным ремонтом. Пусть даже всё это проделает следующий еврей-портной, лишь бы был способен из маленького куска материи сшить костюм тройку и маленькую кэпочку (как в старом анекдоте).
         Допускать физиков к изобретению "вселенских" теорий желательно только после прохождения ими ЕГЭ на специально построенном долботроне, работающем по стандартной "столкновительной" технологии: абитуриент разгоняется (с помощью шила, ежа или дикобраза) и направляется в стену. По количеству и виду образовавшихся осколков можно судить о его таланте. Возникающие трудности (малочисленность и однообразие осколков) поможет устранить "хорошо освоенный в микрофизике метод "большого молотка": не помогает экспериментальная установка весом 10 т, делают установку весом 100 т, не помогает и она – применяют установку в 1000 т и т.д." [Т68, стр.389]. Кстати, медикам указанный способ дополнительно позволит уточнить виды психических расстройств будущих кандидатов и докторов физико-математических наук.

         Загадка Пуанкаре.

         В 1898 году французский математик Анри Пуанкаре (Henri Poincaré, 1854-1912) в своей работе "Измерение времени" написал:
         "Мы не обладаем непосредственно ни интуицией одновременности, ни интуицией равенства двух промежутков времени.
         Если мы думаем, что имеем эту интуицию, то это иллюзия.
         Мы заменяем её некоторыми правилами, которые применяем, почти никогда не отдавая себе в том отчета.
         Но какова природа этих правил?
         Нет правила общего, нет правила строгого; есть множество ограниченных правил, которые применяются в каждом отдельном случае.
         Эти правила не предписаны нам и можно было бы позабавиться, изобретая другие; однако невозможно было бы уклониться от них, не усложнив сильно формулировку законов физики, механики и астрономии. Следовательно, мы выбираем эти правила не потому, что они истинны, а потому, что они наиболее удобны, и мы можем резюмировать их так:
         "Одновременность двух событий или порядок их следования, равенство двух длительностей должны определяться так, чтобы формулировка естественных законов была по возможности наиболее простой. Другими словами, все эти правила, все эти определения - только плод неосознанного стремления к удобству" [9, стр.180].
         В подборке "Последние мысли" (1913, посмертно) имеются такие слова Пуанкаре: "Но измеримое время по существу также относительно. Если бы все процессы в природе замедлились и если бы то же самое произошло с нашими часами, то мы бы ничего не заметили; это произошло бы при любом законе замедления, лишь бы оно было одним и тем же для всех решительно процессов и для всех часов. Таким образом, свойства времени - только свойства часов, подобно тому как свойства пространства - только свойства измерительных инструментов.
         Это еще не всё. Психологическое время, длительность Бергсона, из которой произошло время ученых, служит для классификации явлений, происходящих в одном и том же сознании. Оно непригодно для классификации двух психологических явлений, происходящих в двух различных сознаниях, а тем более двух физических явлений. Допустим, что некоторое событие происходит на Земле, другое - на Сириусе. Как узнать, происходит ли первое раньше второго, одновременно с ним или после него? Это может быть лишь делом условного соглашения" [9, стр.423-424].
         Создав основы теории относительности, Пуанкаре странным образом отдал приоритет немецкой школе физиков, а сам отмалчивался до последнего. Остается загадкой, предвидел ли Пуанкаре в какую бездну потянут науку хвастливые германцы и во что она превратится уже в ближайшем будущем. Если видел, то почему молчал?

         Странное время Козырева.

         Нельзя забывать об опытах нашего астронома Николая Александровича Козырева (1908-1983). В статье "О возможности экспериментального исследования свойств времени" (1971), изданной в Праге, написано: "Элементарная проверка развитых выше теоретических соображений была начата нами еще зимой 1951-1952 г. С тех пор эти опыты непрерывно продолжались при активном участии в течение ряда лет доцента В.Г. Лабейша. В настоящее время они уже давно проводятся нами в лаборатории Пулковской обсерватории вместе с инженером В.В. Насоновым.
         Работа В.В. Насонова придала опытам высокую степень надежности. За время этих исследований был накоплен многочисленный и разнообразный материал, позволяющий сделать ряд выводов о свойствах времени. Не весь материал удалось интерпретировать, и не весь материал обладает одинаковой степенью достоверности".
         "2. Опыты доказывают существование воздействий через время одной материальной  системы на другую. Это воздействие не передает импульса, значит, не распространяется, а появляется мгновенно в другой материальной системе. Таким образом, в принципе оказывается возможной мгновенная связь и мгновенная передача информации. Время осуществляет связь между всеми явлениями Природы и в них активно участвует.
         3. Время обладает разнообразными свойствами, которые можно изучить опытами. Время несет в себе целый мир ещё неизведанных явлений. Физические опыты, изучающие эти явления, должны постепенно привести к познанию того, что собой представляет Время. Знание же должно показать нам, как проникнуть в мир времени и научить нас воздействовать на него".
         Но только в октябре 1976 года на симпозиуме, приуроченного к открытию 2,6-м телескопа Бюраканской астрофизической обсерватории, Козырев доложил о своих наблюдениях "посредством физических свойств времени"  и вполне осознанно заявил: "Теперь же астрономические данные показали существование воздействия времени на вещество, и поэтому возникает настоятельная необходимость лабораторного изучения этих возможностей". В 1978 году опубликована его статья с описанием "вибрационных" весов, как прибора для изучения свойств времени и анализа их работы.
         По поводу астрономических наблюдений Козырева Вейник написал так: "Мне с самого начала было ясно, что Н.А. Козырев имел дело с каким-то невидимым излучением, скорость распространения которого многократно превышает скорость света. Результаты экспериментов Н.А. Козырева с этим излучением навели меня на мысль, что оно имеет хрональную природу" [ТРП, стр.332].
         "Однако большого внимания заслуживают замечательные опыты Н.А. Козырева. Эти опыты поддаются всестороннему объяснению с позиций ОТ даже в той части, где они не удаются их автору (см. гл. XXII). Как бы там ни было, а Н.А. Козырев – это первый ученый, который обратил внимание на необходимость серьезно изучать физическое содержание понятия времени, но и предложил для этой цели какой-то теоретический и экспериментальный аппарат" [ТРП, стр.230].

         Физическое время - вещество или потенциал (правило аддитивности).

         Википедия: время - "условная сравнительная мера движения материи". В чем "условность" времени, как меры? Условия прежде всего подразумевают наличие каких-то оговорок. С одной стороны, время - сравнительная мера, с другой есть ещё энергия - "скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения материи и мерой перехода движения материи из одних форм в другие". Однако "введение понятия энергии как физической величины целесообразно только в том случае, если рассматриваемая физическая система однородна во времени". Очевидно, что "единая" мера сама по себе уже "сравнительная". Зачем, помимо энергии, нужна вторая мера - время, к тому ж ещё какая-то "условная"? Интересно, кто автор приведенного википедного знания?! Не зря ребята анонимничают, ох, не зря…
         Модель мироздания строится по принципу пирамиды. От первого исходного понятия к нижним, более детальным слоям. Почему именно так? Потому, что это, во-первых, наиболее просто, во-вторых, соответствует нашей логике и, в-третьих, давно общепринято.
         Исходной точкой (понятием) модели является Вселенная. Затем во Вселенной выделяются явления - совокупности "вещества и его поведения" (или, традиционно, материи и движения) [ТРП, глава II]. "Согласно парадигме, вещество первично, а его поведение вторично, то есть веществу должна быть отведена роль аргумента (независимой переменной), а поведению - роль функции (зависимой переменной)" [ТРП, стр.35].
         Далее, "концепция дискретности служит основанием для мысленного расчленения Вселенной на различные частные формы явлений. Она же дает право говорить о существовании некой наипростейшей формы явления, которая не поддается дальнейшему расчленению на более простые, более мелкие формы" [ТРП, стр.40-41].
         "Если бы в противоположность дискретности вещество обладало свойством непрерывности, континуальности, тогда его можно было бы дробить неограниченно долго на сколь угодно мелкие (бесконечно малые) порции. В пределе мы получили бы нуль (N1 = 0), что лишено смысла, ибо при нулевом экстенсоре [материальном носителе конкретной формы движения материи. - ВВА] вещество отсутствует и, следовательно, нет предмета разговора" [ТРП, стр.41]. Именно это положение является диагнозом, указывающим на серьезную болезнь науки, заразившуюся математическими выкрутасами. Особенно пострадали астрономия и микрофизика.
         Наипростейших явлений (или, традиционно, форм движения материи) на сегодня наукой найдено довольно мало, в пределах десятка [ВВА].
         Если читатель заглянет в термодинамику реальных процессов, то с удивлением обнаружит, что "если время и пространство существуют, то... их нельзя, как за скобки, вынести за пределы Вселенной – в таком вынесении я вижу нарушение элементарных правил логического мышления. Таким образом, время и пространство по необходимости суть некие сугубо частные характеристики вещества и его поведения. Такое понимание включает время и пространство в общий круговорот бесчисленных равноправных явлений природы, этот шаг будет иметь колоссальные последствия для теории и практики" [ТРП, стр.230; ТП73, стр.105].
         Чтобы понять принципиальную разницу между временем и пространством необходимо воспользоваться так называемым правилом аддитивности (сложения): при сложении частей системы их вещество, т.е. "обобщенный заряд" или вещественный носитель формы движения материи (ФДМ), также складывается. Например, свойством аддитивности обладают объем, масса, электрический заряд, мера количества термического вещества и т.д.
         В противоположность веществу потенциал не обладает свойством аддитивности, т.е. при сложении частей системы он не складывается, а сохраняет одно и то же значение. Это относится, например, к давлению, скорости, электрическому потенциалу, температуре и т.п. [ТРП, стр.218].
         Необходимо отчетливо понимать, что пространство и время имеют существенно различный ранг (категорию, сущность). Пространство способно суммироваться, следовательно, оно является веществом (возможно, массой), время же является характеристикой поведения (т.е. разностью потенциалов - движущей силой некоего "хронального" вещества).
         "Различие в рангах поясню на бытовом примере. Предположим, неделю назад Вы купили кирпичи для строительства дома. Сложив два кирпича, Вы получите блок двойного объема. Следовательно, кирпич – это вещество. Если сложите два "возраста" (по одной неделе) этих кирпичей, то у Вас не получится блока, которому от роду две недели! Если бы так было, то к концу строительства дома его возраст исчислялся бы множеством лет и его пришлось бы ломать из-за ветхости. Следовательно, время имеет свойства потенциала. А если учесть, что за спиной любого потенциала абсолютно в любом случае стоит вещество (материя), то станет понятным, почему за спиной времени Вейник увидел особое хрональное вещество, элементарную частицу которого он назвал хрононом (Впервые этот термин появился в 1968 году, когда ему удалось опубликовать свою знаменитую "Термодинамику" [Т68, стр.54], за научную крамолу изъятую из торгов и библиотек Белоруссии и по приказу председателя Госкомитета СМ БССР уничтоженную "посредством сожжения")" [ВЕВ].
         Вспомним слова (1939) Владимира Ивановича Вернадского (1863-1945): "Наука ХХ столетия находится в такой стадии, когда наступил момент изучения времени, так же как изучается материя и энергия, заполняющие пространство" [, стр.31].
         В докладе на Общем собрании АН СССР (26 декабря 1931 г.) Вернадский сказал: "Мысль о закономерной бренности атомов может быть выражена в другом образе, более удобном для философского мышления, более общем: время есть одно из основных проявлений вещества, неотделимое от него содержание. Это  определяет огромное, далеко выходящее за пределы науки значение для мысли тех областей знания, где это свойство материи выражено наиболее резко, в первую голову - будущей космохимии и сейчас сложившийся геохимии" [].
         "13. В какую же часть научного мировоззрения попадет научное понятие времени? Является ли оно частью сменяющегося и преходящего построения научных моделей, гипотез теорий? Или же оно является частью реальности мира в научном её понимании, одним из основных эмпирических обобщений? Если оно и не было открыто научным мышлением, оно в течении нескольких тысяч лет проверяется и обрабатывается научным опытом, наблюдением, научной мыслительной работой. На опыте и на наблюдении оно основано, и во всяком эмпирическом факте и обобщении мы прямо или косвенно с ним, так же как с пространством, сталкиваемся. На этом научая мысль стоит незыблемо, хотя в ходе её истории представление о времени резко меняется, прежде всего, под влиянием философской и религиозной мысли" [].

         Вывод.

         Итак, то, что мы привычно называем временем, есть одна из рядовых форм движения материи, называемая "хрональной", которая на равных со всеми остальными ФДМ подчиняется основным законам термодинамики реальных процессов.
         Изучение физических свойств времени привело к открытию нового класса частиц - хрононов, гораздо более мелких по сравнению с известными "элементарными" частицами (включающими даже сотни короткоживущих осколков). Хрононы уникальны тем, что несут в себе повышенное количество хрональной ФДМ, а следовательно, и информации:
         "Самым замечательным свойством хрононов является их способность нести в себе калейдоскопически разнообразную и исчерпывающую информацию о любом теле (живом и неживом), которые их излучают" [ТРП, стр.243].
         Практически все исследователи времени увлеченно занимаются паранормальными свойствами (греч. para - возле, около, при) хрональных "полей" или банальным целительством ради конкретной и сиюминутной выгоды. Они совершенно упускают из вида, что хрононы бывают двух видов - положительные и отрицательные. Исследование их свойств открывает безграничные возможности в объяснении и применении эффектов, имеющих пока весьма разношерстные и порой необоснованные названия.
         Кроме того из ТРП естественным образом вытекает гипотеза о существовании частиц, лишенных хрональной и/или метрической (или пространственной) ФДМ. Экспериментально удалось даже обнаружить некоторые из их свойств. Именно эти частицы обеспечивают управление людьми (остальные земные твари нас, как всегда, не интересуют) так называемым Высшим разумом.
         Когда-то американец Бенджамин Франклин (Benjamin Franklin, 1706-1790) высказал гипотезу (1749), что электричество представляет собой своеобразную материальную субстанцию. Это тот самый Франклин, который годом раньше запустил афоризм "Время - деньги" (1748). Через полсотни лет (1801) немец Иоганн Риттер (Johann Wilhelm Ritter, 1776-1810) высказал мысль о дискретной, зернистой структуре электричества. И только ещё через сотню лет (1897) электрон независимо друг от друга открыли немец Эмиль Вихерт (Emil Wiechert, 1861-1928) и англичанин Джозеф Томсон (Joseph Thomson, 1856-1940).
         Таки что, ребята? Мы тоже будем полтора века тянуть кота за хвост и безропотно кормить дармоедов физико-математических наук?
         Анри Пуанкаре: "Наука всегда обречена периодически переходить от атомизма к непрерывности, от механицизма к динамизму и обратно и эти колебания никогда не прекратятся. Однако это не должно мешать нам подводить итог современному положению вещей и задавать вопрос, в какой же фазе колебания мы находимся теперь, хотя мы и уверены, что через некоторое время окажемся в противоположной фазе.
         И вот я, не колеблясь, утверждаю, что в данный момент мы продвигаемся в сторону атомизма, а механицизм преображается, уточняется, «обрастает мясом»…" [9а, стр.491].



         Литература.

Т68. Вейник А.И., "Термодинамика", 3-е издание, Минск: "Вышэйшая школа", 1968.

ТП73. Вейник А.И., "Термодинамическая пара", Минск: "Наука и техника", 1973.
http://www.veinik.ru/lib/books/article/266.html
http://www.veinik.ru/veinik/articles/45/266/attach.zip

КС81. Вейник А.И., "Книга скорби", Минск: Самиздат, 03.10.1981
http://www.veinik.ru/lib/books/article/5.html
http://www.veinik.ru/veinik/articles/ac/5/attach.zip

ТРП. Вейник А.И., "Термодинамика реальных процессов", Минск: "Навука i тэхнiка", 1991.
http://www.veinik.ru/lib/books/article/4.html
http://www.veinik.ru/veinik/articles/1b/4/attach.zip

ВВА. Вейник В.А., "Спасется ли философия от апологетов Эйнштейна?", 25.03.2006.
http://www.veinik.ru/science/phil/article/350.html

ВЕВ. Вейник Е.В., "Основные концепции пространства и времени", 27.11.2007
http://www.veinik.ru/veinik/articles/6d/748/attach.doc

1. Венециано Г., "Миф о начале времён" // журнал "В мире науки", 2004, № 8, стр.29-37.

2. Вернадский В.И. "Проблемы времени в современной науке" // Известия АН СССР, 1932. Сер.7 (ОМЕН), № 4, стр.511-541.
Вернадский В.И., "Проблемы биогеохимии. II. О коренном материально-энергетическом отличии живых и косных естественных тел биосферы", 2 изд., М.-Л.: изд-во АН СССР, 1939. 34 с.

3. Гулидов А.И., Наберухин Ю.И., "Существует ли “стрела времени”?" // журнал СО РАН "Философия науки", 2003, № 2(17), стр.3-15.
 Институт философии и права СО РАН
http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/gulidov_strela.pdf
Гулидов Александр Иванович, доктор физико-математических наук, НГТУ.
Наберухин Юрий Исаевич, доктор химических наук (1985), Институт химической кинетики и горения СО АН СССР.

4. Eddington A., "The Nature of the Physical World" ("Природа физического мира"), MA: Cambrige University Press, 1928.

5. Prigogine I., "Time, Structure, and Fluctuations" // Science, 1978, v.201, № 4358, pp. 777-785.
Пригожин И., "Время, структура и флуктуации. Нобелевская лекция по химии 1977 года" // Успехи физических наук, 1980, июнь, т.131, вып.2, стр.185-207

6. Пригожин И.Р., "Переоткрытие времени" // журнал "Вопросы философии", 1989 № 8, стр. 3-19.

7. Пригожин И.Р., Стенгерс И., "Стрела времени" // Вестник МГУ (РГГУ), М., 1996, вып.1, стр. 57-62.

8. Prigogine Ilya, Stengers Isabelle, "Time, Chaos, Quantum. Towards the Resolution of the Raradox of Time", 1994.   http://noosphera1.narod.ru/text/Prigo.htm
Пригожин И., Стенгерс И., "Время, хаос и квант. К решению парадокса времени", М.: Прогресс, 1994. 272 с., тираж 5000 экз.

9. Пуанкаре А., "О науке", М.: Наука, 1983. 560 с., тираж  50 000 экз.
Тяпкин А.А, Шибанов А.С., "Пуанкаре", ЖЗЛ, М.: Молодая гвардия, 1979. 416 с., тираж 100000 экз.

10. Уитроу Дж., " Естественная философия времени", М.: Прогресс, 1964. 431 с.
http://sbiblio.com/biblio/archive/uitrou_estestvennaja/02.aspx
Уитроу Дж., "Структура и природа времени", М.: Знание, 1984. 64 с.

11. Чернин А.Д., "Физика времени", М.: Наука, 1987. 224 с., тираж 150000 экз.
http://vova1001.narod.ru/00005395.htm