Притча индийского мудреца Рамакришны, слегка приспособленная мной к случаю ЭФИРА:
        Четверо слепых подошли к слону. Один дотронулся до ноги слона и сказал: "Слон похож на столб". Другой дотронулся до хобота и сказал: "Слон похож на толстую дубину". Третий дотронулся до живота слона и сказал: "Слон похож на огромную бочку". Четвёртый дотронулся до ушей и сказал: "Слон похож на большую корзину". И потом они начали спорить между собой относительно того, каков слон. Прохожий, услышав их спор и ссору, спросил, о чём идёт речь. Они рассказали ему всё и попросили его рассудить их. И прохожий сказал: "Никто из вас не видал слона. Слон совсем не похож на столб, но его ноги похожи на столбы. И он не похож на бочку, только его живот похож на бочку, и он не похож на корзину - его уши похожи, и также он не похож на дубину, а только его хобот похож. Слон соединяет в себе всё это вместе".
        Точно так же и те любители мироведения, которые ссорятся и спорят между собой, видели один аспект ЭФИРА. Но только нет того, кто видел все аспекты, и может решить все эти споры.

        Да и нет способов видеть все аспекты… Давайте представим размеры объектов, о которых идёт речь. Тех самых шестигранников Максвелла, из которых состоит эфир.

        1 Ангстрем = 10⁻¹⁰ метра = 10⁻⁷ мм = 10^-4 микрона.
        Длины волны света 3800-7600 Ангстрем.
        Вакуумный ультрафиолет 700-2000 Ангстрем.
        Для электронов, прошедших ускоряющую разность потенциалов U=100 кВ, длина волны де Бройля составляет λ = 1 Ангстрем.
        По критерию Релея мы можем с помощью такой волны различить объекты более её половины или 0,5 Ангстрем.

        Расчетный диаметр электрона (при условии, что он шарообразный) порядка 10^-16 мм или 10^-5 Ангстрем.

        Значит его нельзя "увидеть" с помощью известных видов излучения.
        Рентгеновское излучение соответствует длинам волн от 100 до 0,05 Ангстрем.
        Гамма-излучение (гамма-лучи, γ-лучи) < 0,05 Ангстрем.
        Теоретические размеры электрона 10^-5 Ангстрем. Как он выглядит, можно только фантазировать.
        Средняя длина волны (зелено-голубой цвет) света 5000 Ангстрем…
        Как представить электрон? Как заряженный шарик размером 500 миллионов раз меньше, чем длина волны света…
        Давайте для начала попытаемся представить - что вообще это число значит 500 000 000 раз?  
        Будем считать диаметр Земли 12 742 000 метров (средний радиус 6371 км), в 500 000 000 раз меньше его шарик диаметром в 25,5 мм ! Вот что это значит, только в соотношении к длине волны зелено-голубого света…
        5000 Ангстрем это 5*10⁻⁴ мм, то есть это 50 000 раз меньше миллиметра… Миллиметр вы видели, а волну света? Кто вообще её видел? О ней судят только косвенно. О волновой природе света стали говорить только после открытия дифракции, интерференции и т.д. Но все эти явления лишь намёк на то, что свет это волна… Волна движется в среде.
        Из чего состоит среда? Если среда состоит из тех самых легендарных шестигранников эфира Максвелла, то они должны иметь размер 10^-8-10^-10 Ангстрем… Как можно себе представить такие шестигранники? С чем их сравнить…
        А может ли образоваться волна величиной с Землю в океане из шариков 25,5 мм (именно таков размер электрона в соотношении к длине волны света)? А почему нет? Значит, если электрон представить в виде шарика, лишённого заряда, и если мировое пространство плотно заполнено одними только «электронами», в нём могут гулять волны света и не нужен никакой эфир… Но… НО! Оказалось, что этот самый электрон по разным косвенным признакам обладает волновыми свойствами (длина волны де Бройля составляет λ = 1 Ангстрем только при 100 кВ ускоряющего напряжения)  Это в 100 000 раз больше предполагаемого размера электрона…
        Итак, первый вопрос - что такое волна? Это пространственный колебательный процесс в среде. Без среды волна не мыслима.
        Стало быть среда должна быть заполнена материей. Существование электромагнитных волн, света, волн де Бройля и ещё многие факты о том говорят и отрицать это может только тот, кто не желает видеть очевидного.
        Второй вопрос – чем заполнена среда? Материя, заполняющая среду, непрерывна или дискретна? Каковы свойства этой материи? Если это эфир, построенный по принципам Максвелла, то электрон должен строиться из частиц эфира. Размеры этих частиц должны отличаться от размеров электрона на столько, на сколько сам электрон отличается от длины волны света. Отсюда можно предположить, что эфир должен состоять  из частиц размером 10^-8-10^-10 Ангстрем… или 10^-15-10^-17 мм !!!
        Оптические микроскопы способны дать увеличение 2000 крат или показать детали величиной 2000 Ангстрем.
        Теоретическая разрешающая способность рентгеновского микроскопа достигает 20-200 Ангстрем, что на два порядка больше, чем у оптического. Наилучшее на сегодняшний день разрешением для рентгеновского микроскопа - около 50 Ангстрем получено группой ученых из Дрезденского технического университета.
        Самые мощные микроскопы – электронные построены на волновых свойствах электронов, электрон с помощью электрона не рассмотришь. Для продвижения вперёд нужны новые принципы построения приборов.
        На сегодня максимальным увеличением обладает электронный микроскоп, но даже при увеличении в 1 000 000 раз до прямого видения электрона остаётся ещё 4-5 порядков. Разговор же о прямой регистрации частиц эфира пока можно отложить на неопределённый срок до открытия новых принципов для исследования микромира. Эфир может быть обнаружен только по его воздействию на электроны.
        Разные авторы  уподобляют эфир жидкости, газу, твёрдому телу и всё это только догадки - это только один аспект эфира. У нас нет инструмента для непосредственного исследования эфира. Предел наших непосредственных знаний, получаемых с помощью приборов, теряется где-то на уровне 10^-2-10^-3 Ангстрем или 10^-9-10^-10 мм !!!
        Далее начинается область математической фантастикам, философии, живой геометрии и обитель духов, о которой мы можем судить только по её воздействию на электроны. Даже о самом электроне мы ничего не знаем. Можно расписывать электрон с помощью самых разных уравнений и представлений, но это будет только воображаемая картина о нём.
        Что такое заряд электрона? Мы можем представить себе заряд шара видимых размеров, который состоит из огромного количества зарядов. Можем судить об этой интегральной величине, но распространять это представление на сам электрон мы не имеем ни малейшего права. Заряд, спин, магнитный момент и многое другое - это только свойства электрона и других элементарных частиц.  Распространять наши представления о мире крупных объектов – интегральные понятия, такие как жидкость, газ, твёрдое тело, мы совершенно не в праве, как не в праве объявлять мир за пределами нашего восприятия нематериальным.
        Планетарная модель атома Бора это всего лишь воображение построенное на представлениях о мире крупных тел, удовлетворяющее экспериментальным фактам ядерной физики. Раньше была другая модель, модель Томпсона, которая в экспериментальные факты не укладывалась. Некоторые ядра атомов с помощью электронного микроскопа увидели.  Того, что электрон движется вокруг ядра подобно планете, никто никогда не видел. Теоретическое осмысление экспериментальных фактов приводит к тому, что электроны не движутся по орбите подобно планетам вокруг звезд, а находятся в некотором коридоре вероятности…
        Поиски проявлений эфира, как эфирного ветра в опытах, подобных опытам Майкельсона - Морли, скорее всего, бессмысленны. Потому как даже если электрон соотносится с длинной волны света, как шарик 25,5 мм с размером Земли, то частицы эфира, столь же малые по отношению к электрону, вряд ли будут воздействовать на волны такого сверх невероятно гигантского размера (по отношению к ним как свет). Они должны спокойно пронизывать пространство между ядром и атомом не встречая препятствий, подобно тому, как свет и другие виды излучений пронизывают пространство между планетами. Есть слабая надежда заметить проявление эфирных частиц по их воздействию на электроны, но мы очень мало знаем о строении электрона и потому вряд ли сможем отличить эфирные явления от свойств самого электрона.
        Придя к осознанию этой проблемы более 100 лет назад Эрнст Мах и другие физики сделали заключение: "Материя исчезла…"
        Как тут не вспомнить поправившего их человека, не имеющего никакого отношения к физике, заявившего: "Исчез тот предел, до которого мы её знаем". Ленинская идея неисчерпаемости материи и понятие о том, что электрон так же неисчерпаем, как и атом, пролегла сквозь всю советскую физику и остаётся только удивляться тому, как с ней уживалась совершенно чуждая материализму теория Эйнштейна. Эйнштейн, Уиллер и Юкава продолжают философское направление исчезнувшей материи и сводят мир к живой геометрии, т.е. к абсолютной идее, лежащей за пределами материи. Именно геометрия пришла на смену материи эфира и предел познаваемости мира был сведён к ней. Как результат – в течение последних 100 лет физика так и не сделала попыток к пониманию мира более тонкой материи, чем электрон. Этого не сделала и советская физика, воспитанная на ленинской мысли о том, что электрон так же неисчерпаем как и атом.
        Квантовая механика, появление понятия дуализма в физике это попытка хотя бы каким-то образом навести порядок в мире, после "ультрафиолетовой катастрофы". В мире, где появление более мелких структур воспринимается только интегрально, более тонкие структуры материи так же материальны, как и весь окружающий нас мир, но мы способны воспринимать с помощью приборов и непосредственно только их интегральные свойства. Отсюда и великое множество чудес, не объяснённых наукой. Отсюда уподобление современной физиков четырём слепцам Рамакришны, занятых изучением отдельных аспектов мира, и абсолютно не связывающих эти аспекты между собой. Физика достигла  самого нижнего предела познания и чтобы познание продолжалось нужен совершенно новый взгляд на природу.
        Если пока нет возможности исследования этих структур на дифференциальном уровне, более мелком, чем 10^-2-10^-3 Ангстрем или 10^-9-10^-10 мм, то надо заниматься не фантастическим и философским описанием этих структур, не тратить время на ловлю гипотетического эфира. Надо попытаться исследовать интегральные свойства более тонкой материи.
        Интегрально более тонкие структуры материи проявляются, как пространство и время. Это не эфир жидкий, твёрдый или газообразный, это материя с совершенно иными неведомыми нам, хотя и проявляющимися на каждом шагу, свойствами.
          Почему именно эфир должен быть тем строительным материалом, из которого состоят электроны и другие элементарные частицы? На столь микроскопическом уровне материя должна обладать совершенно иными свойствами. Только одно остаётся неизменным – вечное движение материи.
          Это не обязательно механическое движение. Академик В.Ф. Миткевич в тридцатые годы ХХ века разрабатывал теорию материального магнитного потока. Он практически в одиночку вёл непримиримую борьбу со сторонниками релятивизма. По представлениям В.Ф. Миткевича в мире должны существовать как отрицательные электроны, так и положительные.
Его противником был другой академик А.Ф. Иоффе.
          К сожалению личная неприязнь двух академиков часто из области поисков истины переходила в область чистой политики и доказывание того, кто занимает более "красную" партийную позицию и является более последовательным марксистом-ленинцем.
          В этой борьбе победил А.Ф. Иоффе. Учение о непрерывном магнитном потоке и положительные электроны Миткевича были забыты. Осталось только то, что имеет применение в технике – транзисторы, электронно-дырочная проводимость полупроводников и никакой философии о структуре мира.
          Позднее были открыты позитроны, как не удивительно, предсказанные Полем Дираком из релятивистского решения волнового уравнения Шрёденгира, что само по себе показывает великую мощь математики, способной даже из неверного формализма дать правильное решение, но вывод Дирака и последующее открытие позитрона не оказали существенного влияния на понимание глубокой структуры мира. Положительные электроны, которые всю жизнь искал Миткевич, были отвергнуты, а в физику полупроводников на века вошла квазичастица Абрама Иоффе – дырка.
          Трудно сказать, как сложилась бы картина сегодняшнего мира, если бы два академика нашли общий язык. Возможно, в технике спокойно были восприняты электронные (p-n-p) и позитронные (n-p-n) транзисторы и шло осмысленное и планомерное исследование структуры физического вакуума, как среды, заполненной электронами и позитронами, в которой распространяется материальный магнитный поток. Это совсем не эфир, но заполненная среда. Сегодня мы считаем, что движение электрона порождает магнитное поле, но ведь точка зрения может быть и другой – из материального магнитного потока рождаются электроны и позитроны…
        Альберт Иозефович Вейник был последовательным материалистом. По его парадигме в мире нет ничего кроме материи и форм её движения. Это чисто ленинский подход и потому странно, что он не был понят в СССР. Также странно, как и приятие идеалистической теории Эйнштейна в стране материализма. Объяснить такое непонимание можно только тем, что введённая Вейником новая терминология не была понята, хотя на самом деле вся его математика для "обобщённой" материи напоминает известные из теоретической механики уравнения Лагранжа для обобщённого движения. Абсолютной пустоты нет. Если есть длинна, ширина и высота это уже материя именуемая "метриатой". Если пространство это не материя, данная нам в ощущениях то что это такое? Это можно измерить и, чтобы пролететь это пространство от звезды до звезды, надо лететь и лететь... Если бы это была абсолютная пустота и чистый "0" измерений, то шагнув через него, вы тут же оказались на другой звезде. "0" пространства, "0" перемещение, кажется в этом разобрались даже фантасты.
        Кроме того пространство у Вейника заполнено хрональным веществом. В моём понимании это как раз и есть материя на уровне, более мелком, чем 10^-2-10^-3, и потому воспринимаемая нами как нечто единое целое. А иначе и быть не может – когда мы смотрим на воду невооружённым глазом, мы не видим молекул, из которых она состоит, а видим водную поверхность. Молекулы мы увидим только при использовании приборов и то, что мы их пока не видим не означает, что их нет или они не материальны.  
        Но увы, такой подход оказался невообразимо трудным для понимания! Куда проще для восприятия оказывается эйнштейновская искривлённая пустота в координатах Минковского.
        Николай Александрович Козырев, двигаясь своим путём исследования времени, вдруг однажды на конференции в Бюракане в присутствии целой толпы релятивистов заявил: "Посмотрите, оно материально ваше пространство Минковского. Я к этому пришёл из экспериментов…" Такое заявление было встречено с удивлением и понято не было. Как это время может быть материальным?!
        Граждане релятивисты большие физики, но мелкие философы и если в их понимании время это только тиканье часов, то что удлиняется и сокращается в преобразованиях Лоренца (к стати написанных для эфира, при движении в котором физические тела должны  сжиматься)? Нематериальное время или ремешок от часов?
        Ход времени это интегральный процесс, форма движения той материи, которая лежит за пределом дискретного восприятия. Можно предположить, что из этого хронального вещества рождается весь мир. И это даже не будет гипотезой, потому что электрон также неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна и если мы не воспринимаем её более мелких деталей, это не значит, что их нет. Просто нами достигнут нижний предел познания материи.
        Верхний предел познания  лежит за уровнем 13 миллиардов световых лет. Используя природные "гравитационные линзы", международная группа астрономов, по их утверждению, обнаружила первые следы "популяции" наиболее удаленных галактик, которые только можно увидеть, – свет, который дошел до нас от этих галактик, появился более 13 миллиардов лет назад, когда Вселенной было лишь 500 миллионов лет.
        А было ли когда-то Вселенной 500 миллионов лет? Или она всегда была, есть и будет? Никогда не было никакого большого взрыва и никаких первых трёх секунд творения. Вселенная вечна, природа бесконечна во времени и пространстве. Мы просто наблюдаем, как одна форма движения сменяет собой другую. Этот процесс не начинался никогда, просто так всегда и было.
        Есть надежда, что человечество скорее сможет заглянуть за этот предел, чем разобраться в тонкостях исчезающей за нижним пределом материи.
        Пока человечество не заглянет за предел 50-70 миллиардов световых лет, о строении Вселенной, её конечности и бесконечности говорить бессмысленно.
        У нас образовалась огромная двадцатилетняя чёрная дыра между "старыми учеными", которые так и не смогли оставить последователей в силу разрухи всего научного потенциала, после распада СССР, и школьниками, мечтой которых является кресло чиновника, где можно получать взятки, или белая рубашка менеджера инвестиционно-воровской компании.
        Физиками, увы, уже не хочет быть никто. Нет того, кто хочет  видеть  все аспекты, природы. Человечеству вполне хватает того, что уже открыто и с успехом используется в технике, к чему заглядывать за верхний и нижний пределы познания, если можно очень неплохо жить в пределах этой ограниченной сверху и снизу банке. Состояние слепоты устраивает всех и мало кого волнует, что там придумал Эйнштейн, кем были Альберт Вейник и Николай Козырев и о каком слоне вообще речь.