Судя по развиваемой Вами гипотезе о тахионной материи, Вы убеждённый сторонник релятивизма. Спорить о колоссальном вреде, который Эйнштейн принёс материализму, нам с Вами не пристало. Победителей не будет, не тот у нас с Вами возраст, чтобы менять убеждения.
        Результаты своих многолетних рассуждений (и борьбы с самим собой) коротенько я обобщил в статье "Физический смысл четырёх мировых координат", 27.12.2006   http://www.veinik.ru/science/phil/article/518.html
следующим образом: "ХХ век сильно встряхнул вялотекущие обсуждение и мелкие уточнения понятий пространства и времени. Попытка объяснить частную модельную гипотезу нидерландского физика Х.А. Лоренца, доказывающую инвариантность уравнений Максвелла, подтолкнула французского математика А. Пуанкаре (1905) к наделению пространства свойством четырехмерности. Зачем? Чтобы с помощью передовых рассуждений превратить четвертую пространственную координату во временную, да ещё и мнимую! Думаете нереально? Запросто...
        А вот далеко идущие последствия обеспечил безвестный эксперт швейцарского патентного бюро в Берлине Альберт Эйнштейн, присвоивший (укравший) у Лоренца и Пуанкаре все (!) разработанные ими идеи. 1905 год, именно с него началось активно рекламируемое шествие по науке так называемой специальной теории относительности (СТО), связавшей две совершенно разные категории (пространство и время) в единое целое...
        Именно так началась эпоха надругательства над здравым смыслом, тянущаяся уже добрую сотню лет. А если разобраться в исторических фактах немного поподробнее, то можно смело сказать, что четвертая координата – это хитроумная выдумка, заполняющая пробел в известном ряду: баян для козы, квадратный двучлен, третья штанина и пятое колесо, предназначенная для превращения частного формального математического приема в стартовую площадку для запуска дутого гения «всех времен и одного народа» на орбиту мировой науки.
        Бессмысленность и никчемность СТО и ОТО прекрасно разъяснены в монографии А.И. Вейника «Теория движения» (1969; см. параграфы 46 «Уравнения Максвелла» и 47 «Преобразования Лоренца»), к сожалению так и не вышедшей в печать".

        Хворостенко Н.П. 04 мая 2008 г.
        Я не понял, какой повод дал Вашему выводу, будто моя гипотеза о тахионной материи (мниществе) как-то связана с релятивизмом? Эта проблема никакого отношения к релятивизму не имеет. В статье "Поговорим по душам" я чётко отграничил своё понимание этой материи от релятивистского понимания Я.П.Терлецкого. Считаю своим долгом остеречь Вас: никогда не читайте тексты, где упоминается Эйнштейн, неважно "за" или "против". В лучшем случае это будет переливание из пустого в порожнее. В худшем - лжеинформация.
        Вы пишете, что Эйнштейн украл идеи Лоренца и Пуанкаре. Это ему пользы не принесло, т.к. он оказался бездарностью, которая полвека занималась наукой, но так и не оставила в научной парадигме естествознания никакого следа. Даже царапины. А идеи Лоренца и Пуанкаре никуда не делись. Они остались с нами, с людьми. На них основаны многие весьма продуктивные уравнения современной математической физики и техническая практика электроники. С собой в могилу Эйнштейн забрал лишь свою нелепую идею "единого поля".
        Как эйнштейнианцы, так и антиэйнштейнианцы неверно излагают историю возникновения и развития научного релятивизма. В 1864 г. Дж.Максвелл обобщил результаты М.Фарадея и вывел уравнения своего имени. Из них следовал очень важный новый вывод: в вакууме могут распространяться радиоволны с постоянной скоростью, которая определяется лишь стационарными параметрами вакуума - его диэлектрической постоянной и магнитной проницаемостью. Воспользовавшись экспериментально измеренными величинами этих констант, Максвелл убедился, что открытые им радиоволны должны распространяться в вакууме с той же скоростью, что и свет. Так возникла гипотеза об электромагнитной природе света.
        Через четверть века Г.Герц, приводя к окончательному виду уравнения Максвелла, попытался привести их в соответствие со "здравым смыслом" - устранить максвелловское постоянство скорости света. Ничего у Герца не получилось. Когда он любым способом вводил в уравнения зависимость скорости света от скорости источника, они начинали врать при расчётах антенн, а в исходном максвелловском виде они работали безупречно, но противоречили "здравому смыслу".
        Потом за дело взялся Х.Лоренц. У него тоже "здравомысленный" вариант уравнений Максвелла не получился, но он открыл, что они лоренц-инвариантны при отсутствии вещественных источников. Окончательно завершил разработку научного релятивизма в 1904 г. А.Пуанкаре, когда нашёл релятивистскую форму уравнений Максвелла с источниками. В его уравнениях были одновременно лоренц-инвариантными движения вещественных зарядов и порождаемые ими электромагнитные волны. Таким образом, Пуанкаре доказал лоренц-инвариантность всего известного тогда материального мира, что позволило ему обоснованно сформулировать общий "принцип относительности, согласно которому законы физических явлений должны оставаться теми же как для неподвижного наблюдателя, так и для наблюдателя, увлекаемого равномерным поступательным движением, так что мы не имеем и не можем иметь никакого средства различить, находимся ли мы в таком движении или нет".
        На математическом языке принцип относительности звучит просто: все без исключения уравнения математической физики должны быть лоренц-инвариантными. Этот релятивизм неукоснительно и весьма продуктивно применяется в науке и технике вот уже 104 года. Впоследствии выяснилось, что преобразования Лоренца содержат в себе тайну более высокого ранга, чем примитивные механические движения тел. В частности, релятивистские уравнения Дирака исчерпывающе описывают как ускоренные движения электрона, так и спиновые свойства неподвижного электрона в памяти ЭВМ.
        Принцип относительности Пуанкаре не является ни постулатом, ни аксиомой. Он математически строго выведен из достоверных уравнений Максвелла, досконально проверенных на практике. Из них же следует незыблемый факт - неизменность в вакууме скорости света, излученного любыми источниками. Сколько ни старались многие математики, никому не удалось изменить главную особенность уравнений Максвелла - скорость света и радиоволн в них определяется свойствами среды распространения, а не свойствами их источника. Ни одному противнику релятивизма не удалось предложить вместо уравнений Максвелла другие уравнения, в которых скорость распространения радиоволн зависела бы от скорости источника и которые столь же точно, как уравнения Максвелла, позволяли бы рассчитывать параметры антенн. Сейчас в мире безупречно работают сотни и сотни миллионов сотовых телефонов, рассчитанных по уравнениям Максвелла. Ни один из них не работает в соответствии с каким-нибудь новым уравнением, придуманным противником релятивизма Пуанкаре. Постоянство скорости света органично включено в принцип относительности Пуанкаре: если бы скорость света зависела от скорости источника, то разумный наблюдатель смог бы определить свою скорость по отношению к внешним источникам света.

        ...С моей точки зрения в основе релятивизма лежит знаменитый радикал Лоренца. Всё остальное – шелуха, накрученная Эйнштейном и разрекламированная американскими финансистами-евреями (их цель – отдельная тема для разговора). См. о СТО+ОТО мою статью "Физический смысл четырёх мировых координат, 27.12.2006 г.
http://www.veinik.ru/science/phil/article/518.html
        ...Не будь радикала Лоренца, Вы бы никогда не увидели "проблему мнищества"! В данном случае совершенно неважно, как Вы подошли к ней – от решения нерелятивистского уравнения Шредингера или от модели Терлецкого. На самом деле речь должна идти только об области применения уравнений Максвелла, а задача перехода летящего объекта через скорость света со временем будет решена также "просто", как переход через скорость звука.
        Никакие математические выкрутасы не смогут заставить объединить в единое целое действительную и мнимую области на плоскости (х, у). Выход ищут в привлечении комплексных чисел, кватернионов, а в скорости доберутся и до октав.
        ...7. Ваши слова: "Из эйнштейнианства же в Вашем сознании появились представления о мифической "аксиоматике релятивизма". В научном релятивизме Лоренца-Пуанкаре нет ни одной аксиомы, ни одного априорного утверждения".
        Наивное заблуждение! Всё, что бы ни придумывал человек, строится на базе какой-нибудь парадигмы. О материалистической парадигме, приведенной в порядок А.И. Вейником, я выложил на сайт солидную выдержку из ТРП ("Термодинамика реальных процессов", 1991)  http://www.veinik.ru/lib/articles/article/79.html
        8. Ваши слова: "На математическом языке принцип Пуанкаре звучит просто: все без исключения уравнения математической физики должны быть лоренц-инвариантными, релятивистскими. Этот релятивизм неукоснительно и весьма продуктивно применяется в науке вот уже 194 года".
        Полностью с Вами согласен, особенно насчет "продуктивности применения". Но есть одна маленькая тонкость!
        В данном случае речь пойдет о второй несуразице релятивизма - мифическом объединении пространства и времени в единое убожество под названием "пространственно-временной континуум", навеянное недавно (по тем временам) родившимся математическим новшеством – геометрией Н.И.Лобачевского. Всё было бы хорошо (и даже забавно), если бы не столь ужасные последствия. Сравните с первой пробой молодым придурком наркотика, давшей новизну ощущений с необыкновенными глюками, и результатами наркозависимости для организма с неизбежным летальным исходом.
        Соединение воедино двух принципиально разных сущностей не только увело науку в сторону от "прогресса", но и заставило растранжирить силы лучших умов человечества впустую. Чего стоит, например, более или менее свеженькое изобретение (1985) американским астрофизиком Кипом Торном "червоточин" в пространстве...


        Нам с Вами нужно прежде всего однозначно выяснить, что каждый из нас разумеет под релятивизмом. Моё определение: релятивизм - это принцип относительности Пуанкаре. Этот принцип не постулат, не аксиома. Аксиомой до сих пор остаются уравнения Максвелла, но принцип Пуанкаре - лишь однозначное следствие из этой аксиомы, дедукция. Точно так же, теорема Пифагора - это следствие из аксиом Евклида, а не дополнительная аксиома.
        В релятивизм Пуанкаре не входят никакие "пространственно-временные континуумы" и ни одна из двух десятков ОТО. Преобразования Лоренца, на которых базируется этот принцип, описывают зависимость кажущихся изменений характеристик пространства и времени от одного и того же параметра, от скорости наблюдаемого объекта. Когда мы говорим, что цвет раскалённого железа и его ковкость зависят от температуры нагревания, не связываем же мы тем самым эти две разнородные характеристики в какой-то общий "континуум"? Аналогично, пространственные и временные характеристики в преобразовании Лоренца зависят от одной и той же скорости, но остаются разными характеристиками событий.
        Нет в теории Пуанкаре никаких "червоточин", "кротовых нор" и тому подобных выдумок. Он занимался общественно-полезным трудом, а не пустыми фантазиями. Пуанкаре, кстати, показал, что пространство и время - это придуманные людьми полезные условности, предназначенные для систематизации наблюдаемых явлений. Не более того. От того, что К.Торн припишет придуманному пространству какие-то "червоточины", новых физических открытий он не сделает. Всё должно быть наоборот: сначала нужно открыть новое явление, а лишь потом придумывать модель пространства и времени, удобную для его описания.
        Пуанкаре считал, что реальную действительность можно описывать уравнениями в евклидовом пространстве, другими уравнениями в пространстве Лобачевского, третьими уравнениями в пространстве Римана. Результат будет один и тот же, т.к. всё это дело вкуса человека, а не производственная необходимость: "Геометрия есть некоторое условное соглашение, своего рода компромисс".

        Попробую объяснить то, что я подразумеваю под понятием "релятивизм".
        ...12. Теоретический фундамент релятивизма - релятивистский принцип относительности (правильнее – принцип Лоренца) всецело основан на внедрении псевдоевклидовой геометрии в математическое моделирование физических явлений и его насильное распространение на модельную конструкцию всего мироздания!
        Принцип Лоренца связан с особенностями радикала Лоренца (а правильнее радикала внутри гиперболических функций) и изначально изобретен для того, чтобы привести в соответствие эти особенности с требованием инвариантности уравнений Максвелла. Ушлые физико-математики пошли на жуткие ухищрения, напрочь пренебрегая здравым смыслом (после чего принцип Лоренца можно называть принципом Эйнштейна). Отсюда родились придурочная космология, а также страшный урод по кличке Квантовая Механика и т.п.
        Итак, в моем понимании релятивизм – это система взглядов и теорий, провозглашающая конечность скорости движения любых объектов в природе (в конкретном случае – не более скорости света в вакууме); как следствие, конечность вселенной во времени и пространстве (или пульсирующее развитие), возможность существования множества миров с разным числом осей координат и т.д., и т.п.
        ... Принцип относительности Пуанкаре никак не связан с "аксиомой" - теорией Максвелла. Это просто разные вещи.
        Принцип относительности Пуанкаре выведен из логического анализа способа установления одновременности двух событий на движущихся телах (с сидящими на них наблюдателями) с помощью сигналов, имеющих не бесконечную скорость распространения (в противном случае этот принцип бессмысленен). Вообще говоря (с моей точки зрения), это мелкое частное умозаключение, не имеющее глубокого смысла ни для физики (как науки о природе), ни для техники. Оно отображает некоторые трудности при синхронизации процессов, которые каким-то образом придется преодолевать всегда.
        Так что Ваши слова, "в релятивизм Пуанкаре не входят пр.-вр. континуумы, ни одна из двух десятков различных ОТО, никакие червоточины, кротовые норы и прочие фантазии", совершенно правильные. Как ни странно для Вас прозвучит, релятивизм Пуанкаре имеет чисто риторический интерес, однако в свете лоренцевого пинка в зад науке, он преображается и выходит за рамки "частного умозаключения" с далеко идущими последствиям.

        В научном релятивизме нет "принципа Лоренца", а есть преобразование Лоренца. Представление о псевдоевклидовом пространстве ("пространство-время Минковского") ввёл (внедрил) в 1908 г. Минковский, а не Лоренц. Лоренц же раньше Минковского открыл (не ввёл) свои преобразования как особый вид трансформации уравнений Максвелла, сохраняющих их форму.
        Лоренц не виноват, что в его преобразованиях встречается чем-то не понравившийся Вам радикал. Все претензии предъявляйте Максвеллу. Разработал бы он другие уравнения, были бы у них и другие преобразования Лоренца, без радикала. Но Максвелл сделал то, что сделал, и сделал он это очень хорошо. За 144 года никто не смог предложить для радиотехники других уравнений, столь же точных, но без радикала. Точно так же, никто специально не "привязывал" (как Вы утверждаете) предел скорости движения массивного вещества к скорости света. Это всё следствия уравнений Максвелла, поэтому все претензии - к нему.
        Вы совершенно не правы в своём предположении, будто кто-то Вами не названный (Лоренц? Эйнштейн?) выдвинул требования инвариантности уравнений Максвелла. Когда он их разрабатывал, ни о какой инвариантности речи не шло. Лоренц тоже ничего от уравнений Максвелла не требовал, а просто отыскал, к каким преобразованиям они инвариантны. Современные математики повторяют процедуру Лоренца и обязательно проверяют все уравнения на симметрии (инвариантности). Так, И.Ю.Кривский и В.М.Симулик (1995) выявили 128 симметрий уравнений Максвелла, 128 свойств уравнений, а не требований к ним.
        Эйнштейн тоже никаких требований к Максвеллу предъявить не мог. Вы, Виктор Альбертович, не первый раз пытаетесь незаслуженно приписать Эйнштейну какую-то роль в науке. Я уже писал Вам, что эта бездарная пустышка не оставила никакого следа в науке и технике, ни вредного, ни полезного. Не считать же в самом деле эйнштейновским вкладом в науку нелепые "червоточины" К.Торна? Вот Вы пишете: "Эйнштейнианство, как его не отвергай, глубоко закопано в требовании инвариантности уравнений Максвелла...". Как Эйнштейн мог что-то там закопать. Максвелл разработал свои уравнения задолго до рождения Эйнштейна, и в течение долгих 126-ти лет никто не смог даже пылинки с них сдуть, не то что изменить в них что-либо или потребовать изменения. Эйнштейна и рядом с уравнениями Максвелла не стояло.

__________________________________________________________________________________
        Вейнк В.А. 04 июля 2008 г.
        1. Аксиомой материализма является утверждение: "Движение есть способ существования материи. Нигде и никогда не бывало и не может быть материи без движения... Материя без движения так же немыслима, как и движение без материи" [1, стр.59]. В данном случае под движением понимается не только механическое перемещение в пространстве, а любое изменение, т.е. любой природный (физический) процесс.
        Общая идея вроде бы верная, но она оказалась не всеохватная. Не у дел остались пространство и время! Их отделили от природы-матушки и превратили в философские категории. Множество подходов к изучению свойств пространства и времени я называю общим словом - "категорийный" подход, в отличие от "субстанционального" подхода, развивавшегося астрономом Н.А. Козыревым, и "материального", развивавшегося теплофизиком А.И. Вейником [2, 3].

        2. Именно из нарушения (а не по какой-либо иной причине!) указанной аксиомы совершенно естественным образом вытекают три так называемых "принципа относительности":
        а) невозможно установить синхронность процессов, разнесенных в пространстве на ненулевое расстояние с помощью сигналов, имеющих конечную скорость распространения;
        б) невозможно установить одинаковость (количественное равенство) процессов, разнесенных в пространстве на ненулевое расстояние с помощью сигналов, имеющих конечную скорость распространения;
        в) в природе не существует точек отсчета ("абсолютной" системы координат), которые помогли бы решить проблемы, указанные в пунктах (а) и (б).
        К этим формулировкам наиболее близко подошел великий француз А. Пуанкаре. До него "работал" принцип относительности Галилея (22 февраля 1632) - "в каюте корабля, движущегося равномерно и без качки, вы не обнаружите ни по одному из окружающих явлений, ни по чему-либо, что станет происходить с вами самими, движется ли корабль или стоит неподвижно" [4]. Принцип относительности Галилея частично верен (с позиции А.И. Вейника), хотя, быть может, Галилей сформулировал его в указанном виде случайно, а подразумевал в нем "механистический" подтекст.

        3. Тем не менее, последующие учебники принцип относительности Галилея беспардонно переврали (или сознательно сузили его смысл, ограничив область применения ньютоновской механикой), чтобы освободить место в науке патентоведу Альбертику Эйнштейну: "Принцип относительности. Существует бесчисленное множество систем отсчета (инерциальные системы), движущихся равномерно и прямолинейно друг относительно друга, в которых все законы природы принимают свой простейший вид (выведенный первоначально для абсолютного пространства и покоящегося эфира)" [5, стр.179].
        Наконец-то с недавнего времени начали в более или менее верной исторической последовательности и с учетом творческого вклада упоминать фамилии авторов – разработчиков принципа относительности. Впервые  этот принцип был явно использован в статье Х.А. Лоренца (1904, [6]): "Положение вещей было бы удовлетворительным, если бы можно было с помощью определенных основных допущений показать, что многие электромагнитные явления строго, то есть без какого-либо пренебрежения членами высших порядков, не зависят от движения системы… На скорость налагается только то ограничение, что она должна быть меньше скорости света". Принцип относительности был выражен в статье А. Пуанкаре "О динамике электрона" (5 июня 1905), называвшего его "постулат относительности Лоренца", и в статье А. Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел" (23 июля 1905), приписывающего изобретение принципа себе.

        4. Чем, собственно, интересен для науки и техники принцип относительности? Науку он побуждает искать абсолютную систему координат или изучать структуру и свойства пустоты, которую принято ещё называть по-латыни вакуумом, т.е., попросту говоря, разбираться, чем она на самом деле заполнена. Технике обещает тратить изрядные силы на повышение точности экспериментов. И всё!
        В интерпретации Галилея-Пуанкаре смысл принципа относительности непреднамеренно искажен и указывает на иное направление. Во-первых, он утверждает, что никакая отдельно взятая форма движения материи совершенно не связана с "перемещательной" (механической) формой движения, но это частный случай, так сказать, мелочь. Во-вторых, что страшнее и гораздо опаснее, ученый мир в лице философствующих физматчиков и лижущих им задницы философов напрочь отказались от аксиомы материализма о всеобщей взаимосвязи и взаимодействии всех форм движения, составляющих систему (объект, тело, частицу). Этим самым несомненно нанесён изрядный вред науке и его придется ещё долго расхлебывать нашим потомкам.
        Отсюда, надеюсь, ясно, почему в п.2 настоящего письма я написал "Принцип относительности Галилея частично верен...", ибо Галилей возвел в принцип именно первый смысл, даже не задумываясь о существовании второго.


        5. При введении в научный оборот принципа относительности желательно не мешать "работать" аксиоматике материализма, а сосредоточиться на структуре и свойствах пустоты, которую принято нынче именовать "физическим вакуумом". А.И. Вейник в своей программной монографии "Термодинамика реальных процессов" [7] посвятил "абсолютному" вакууму две главы (V и XVII), где доказывал, что абсолютный вакуум (или парен, в его терминологии) существует и представляет собой материю в состоянии покоя.
        "Отсутствие поведения есть необходимый и достаточный признак того, что вещество пребывает в покое. Состояние вещества с нулевыми количествами и качествами поведения и взаимодействия условимся именовать абсолютным покоем. Вывод о существовании в природе вещества, находящегося в состоянии абсолютного покоя, - это чрезвычайно важный вывод, имеющий фундаментальное теоретическое и практическое значение. Этот вывод интересен также и в философском плане. Очевидно, что вещество в состоянии абсолютного покоя представляет собой абсолютно неживую материю, олицетворяет собой абсолютную смерть.
        Вещество без поведения и взаимодействия никак себя не проявляет. Это значит, что его практически невозможно непосредственно обнаружить ни органами чувств, ни приборами, например, его нельзя увидеть, услышать, измерить и т.д. Именно благодаря отсутствию какого-либо взаимодействия парен не может подействовать на себе подобные и другие вещества, включая органы чувств, приборы и т.д.
        Принципиальная ненаблюдаемость парена - это исключительно важное свойство вещества в состоянии абсолютного покоя. Ненаблюдаемость такого рода не следует смешивать, например, с ненаблюдаемостью, вызванной малыми размерами объекта и плохой вооруженностью глаз или недостаточной чувствительностью прибора. Однако о наличии в природе парена можно очень хорошо судить по определенным косвенным признакам" [7, стр.72; 8].
        Парен представляет собой абсолютную систему отсчета. "Парен - это единственная не поддающаяся наблюдениям и измерениям среда, то есть вещь в себе. В связи с этим напрашивается вполне законный вопрос, какая может быть польза от такой системы, если ею нельзя воспользоваться на практике. Однако более внимательное рассмотрение показывает, что парен все-таки способен дать нам в руки желанную абсолютную систему координат. В частности, абсолютные значения одних интенсиалов, например скорости, по значениям других вполне можно определять с помощью уравнения состояния третьего начала ОТ. Абсолютную скорость данной точки тела можно найти и с помощью приборов типа БМ-35, описанных в параграфе 6 гл. XXII" [7, стр.319; 8].

        6. Вернемся снова к вопросу, заданному в п.4 настоящего письма: "Чем, собственно, интересен для науки и техники принцип относительности?" Имеется два других варианта ответа:

        6.1. "Абсолютно ничем"! Но... для этого надо к пространству и времени применить "материальный" подход (именно А.И. Вейника, а не козыревский - "субстанциональный"). В таком случае о "принципе относительности" можно будет уверенно сказать: "Недолго нежил нас обман, Исчезли юные забавы, Как сон, как утренний туман" (Пушкин А.С., "К Чаадаеву", 1818).
        Между прочим, по этому пути пошел польский ученый Збигнев Огжевальский, о трудах которого рассказано в монографии Вейник А.И., "Термодинамическая пара", Минск: Наука и техника, 1973, см. стр.250; 258-262. Приведу подытоживающую цитату о достижениях Огжевальского:
        "С помощью нелинейных уравнений электродинамики и тороидальной модели элементарных частиц Огжевальский объяснил многие непонятные прежде экспериментальные факты и предсказал ряд новых явлений. В частности, он дал непротиворечивое с точки зрения квантовой и классической электродинамики описание движения электрона в атоме водорода, раскрыл единую природу так называемых электромагнитных, слабых и сильных взаимодействий, устранил из квантовой механики знаменитые бесконечности, связанные с расчетом энергии и массы, дал простую и естественную интерпретацию волновой функции и т.д.
        Как видим, все понятия квантовой механики вытекают из общей теории при определенных весьма существенных допущениях и упрощениях. На примере уравнений Максвелла и Огжевальского легко почувствовать трудности, которые связаны с выводом достаточно универсальных уравнений, одновременно охватывающих несколько количественных уровней мироздания с учетом их взаимного влияния, а также убедиться в том, что на сегодняшний день наши успехи в этом деле более чем скромны" [ТП, стр.262].

        6.2. "Ничем абсолютно"! Но... для этого надо разобраться в смысле понятия "поле" и НЕ наделять его свойствами какого-то "второго вида материи". Пустоты нет, а наш плодовитый, с точки зрения зарплат и диссертаций физиков, а потому и "физический" вакуум есть просто покоящаяся материя (парен).
        Тогда не придется изобретать вшивые виртуальные частицы и флуктуирующее пустое место, а искать способы активации парена (покоящейся материи) таким образом, чтобы из него возникло что-нибудь путное.
        "К сожалению, мы пока не располагаем достаточно простыми, надежными и универсальными приборами, которые позволили бы сообщить парену нужное количество поведения, с тем чтобы ненаблюдаемая наипростейшая форма вещества превратилась в наблюдаемую, уже более сложную, и мы смогли бы четко определить все её характеристики, включая экстенсор, а также детально изучить сам процесс превращения. Думаю, что со временем необходимые приборы будут созданы и мы сможем синтезировать отдельные сложные формы эволюционирующего вещества, вплоть до живых людей-роботов, из более простых, в том числе из парена. Но сейчас, не имея возможности непосредственно вызвать из парена интересующую нас форму вещества, мы вынуждены довольствоваться пассивным наблюдением того, что было вызвано ранее без нашего участия" [7, стр.78-79; 8].

        7. И на посошок. С моей точки зрения весь юмор заключается в том, что принцип относительности вообще не имеет никакого отношения к печально известной теории относительности, и, тем не менее, он рассматривается в качестве основы главенствующего течения в физике, называемого релятивизмом. Вторая его составная часть – предел скорости поступательного движения, на кой-то ляд привязанный к скорости полета фотонов, есть отдельная тема для разговора, совершенно не связанная с принципом относительности. При Вашем желании поговорим.

Литература.

1. Энгельс Ф., "Диалектика природы" / Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения, 2-ое изд., т.20, М.: Госполитиздат, 1961.
2. Вейник В.А., "Материальность времени по Вейнику и по Козыреву", 20.03.2007
http://www.veinik.ru/science/fizmat/article/598.html
3. Вейник Е.В., "Основные концепции пространства и времени", рукопись, 27.11.2007
 http://www.veinik.ru/veinik/articles/748/attach.doc
4. Галилей Г., "Диалог о двух главнейших системах мира - Птолемеевой и Коперниковой" // Избранные труды в 2-х т., том 1, стр. 97-555, М.: Наука, 1964
5. Борн Макс, "Теория относительности Эйнштейна и её физические основы", М.-Л.: Гл. редакция технико-теоретической л-ры, 1938.
6. Лоренц Г.А., "Электромагнитные явления в системе движущейся с любой скоростью, меньшей скорости света" // Proc Acad., Amsterdam, 1904, v. 6, p. 809. Перевод с нем. в сборнике "Принцип относительности" под ред. А.А. Тяпкина, М.: Атомиздат, 1973.
7. Вейник А.И., "Термодинамика реальных процессов", Минск: Навука i тэхнiка, 1991.
8. Вейник А.И., "Парен - абсолютый вакуум (выдержки из ТРП, стр.70-73, 313-324)"
 http://www.veinik.ru/lib/articles/article/182.html

__________________________________________________________________________________
        Хворостенко Н.П. 10 июля 2008 г.
        Принцип Пуанкаре действительно является требованием, но не требованием к уже существующим уравнениям Максвелла, а требованием ко всем вновь разрабатываемым уравнениям математической физики. По Пуанкаре они все без исключения должны быть похожи на уравнения Максвелла в смысле лоренц-инвариантности. За 104 года никто не смог доказать несправедливость принципа Пуанкаре. Для этого нужно опровергнуть уравнения Максвелла или ограничить область их применения. Пуанкаре строго показал, что область применений уравнений Максвелла - весь вещественный мир, т.к. свет распространяется везде и порождается любым веществом. Именно поэтому он сформулировал свой принцип относительности в столь общем виде. За 104 года не найдено ни одного материального объекта, существование которого противоречило бы этому принципу. Ни одному наблюдателю за это время не удалось измерить параметры своего "абсолютного движения".
        Только недоразумением можно объяснить Ваше утверждение, что принцип Пуанкаре - "это мелкое умозаключение, не имеющее глубокого смысла ни для физики (как науки о природе), ни для техники. Релятивизм Пуанкаре имеет чисто риторический интерес". Если бы так же рассуждал в 1928 г. Поль Дирак, то Вы бы сейчас не перед ЭВМ сидели, а печатали бы на механической пишущей машинке письмо на бумажную почту. Но Дирак (на Ваше счастье) серьёзнее отнёсся к указаниям Пуанкаре и, разрабатывая новое уравнение для фермионов, он добивался главного: чтобы уравнение полностью соответствовало принципу относительности Пуанкаре. Результат - релятивистское уравнение Дирака - превзошёл все ожидания. Теперь на этом уравнении строится современная физика и электронная техника - полупроводники (зонная теория), электронная память ЭВМ (теория спина), позитронная томография (теория позитрона) и т.д. и т.п. Ничего себе "мелкое умозаключение"! Похоже, Вам не ведомо, что теорию всего этого разработал Дирак по наущению Пуанкаре. Само наличие на Вашем столе персональной ЭВМ является убедительным доказательством ложности Вашего утверждения, будто для науки и техники принцип Пуанкаре не интересен "ничем!".
        Вы зря пытаетесь расширить определение принципа относительности (пункты а, б, в в письме от 04.07.08). За XX век это понятие стало однозначным, и не нужно сюда вносить путаницу. Если Вы современному физику скажете, что не известное ему уравнение Максвелла-Хворостенко релятивистское, то он безошибочно поймёт, что уравнение для продольных электромагнитных волн Лоренц-инвариантно,
        Гипотеза А.И.Вейника о парене и о связанной с ним абсолютной системой координат очень интересна. Но она пока интересна только для тех, кто разрабатывает эту гипотезу. Остальные ею заинтересуются только после того, как будут разработаны новые (нерелятивистские) уравнения Максвелла и Дирака, и когда при помощи них будут рассчитаны новые сотовые телефоны с дальностью связи, значительно большей, чем у существующих. Почему я пока не разрабатываю подобных гипотез, объяснено в моей статье "Лжемышление".

__________________________________________________________________________________
        Вейник В.А. 14 июля 2008 г.
        Несколько слов по поводу Вашего письма от 10 июля 2008 г.
    Ваши слова: "Принцип Пуанкаре действительно является требованием, но не требованием к уже существующим уравнениям Максвелла, а требованием ко всем вновь разрабатываемым уравнениям математической физики. По Пуанкаре они все без исключения должны быть похожи на уравнения Максвелла в смысле лоренц-инвариантности. За 104 года никто не смог доказать несправедливость принципа Пуанкаре. Для этого нужно опровергнуть уравнения Максвелла или ограничить область их применения. Пуанкаре строго показал, что область применений уравнений Максвел-ла - весь вещественный мир, т.к. свет распространяется везде и порождается любым веществом".
        Полностью с Вами согласен, особенно с концовкой тезиса: "свет распространяется везде и порождается любым веществом".
        Осталось только смоделировать структуру третьей стабильной частицы (кроме протона и электрона) – фотона и понять, причем здесь псевдоевклидова геометрия. Заметьте, я веду речь именно о смысле псевдоевклидовой геометрии (т.е. о глубинном смысле мнимого числа), а вовсе не о постоянстве скорости света в вакууме и тем более не о её предельности для всего движущегося в нашем бренном мире!
        Единственное, в чем Вы немножко переборщили, так это распространив требование Пуанкаре на все без исключения "уравнения математической физики".
        Ваши слова: "Вы зря пытаетесь расширить определение принципа относительности (пункты а, б, в в письме от 04.07.08). За XX век это понятие стало однозначным, и не нужно сюда вносить путаницу".
        Позволю себе с Вами не согласиться. Нельзя навечно замереть в позе страстного поцелуя пьедестала кумира! Так ведь и задохнуться можно. Тот, кто не стремиться что-нибудь "расширить", рано или поздно превращается в ортодокса. Если Вы верите в написанное собственноручно, то Вам противопоказано развивать свою же гипотезу...

__________________________________________________________________________________

        Вейник В.А. В качестве эпилога. 15.07.2008.

        Товарищи читатели! Все поиски ошибок в старых теориях и новые теоретические изыскания  на тему о свойствах пространства и времени вертятся вокруг одной-единственной оси - пространство и время есть философские категории, независимые от материального мира (пространство – вместилище, время – очередность).
        Двухвековые попытки сделать их хоть как-то зависимыми от материи привели к невообразимой путанице. Радикальное предложение А.И.Вейника рассмотреть пространство и время в качестве обычных форм движения материи, полностью равноправных со всеми другими известными, вызвало кромешный ужас в рядах пестователей физики, беременной еврейской "относительностью". Видимо, им очень трудно признать, что от отца-урода в болотах микромира и космологии натужно рождается многоголовая гидра, одолеть которую потом будет невозможно. Гераклов не напасешься, исправлять содеянное!