Всякий раз, когда вы высказываете предположение о существовании заговора, особенно в сфере науки, вы ступаете на тонкий лед. Мы склонны весьма скептически относиться к сообщениям о заговорах, если только за ними не стоят мафия или какие-либо мусульманские экстремисты. Но в данном случае очевидность заговора ошеломляюща, и ирония состоит в том, что наибольшая его часть видна как на ладони.
        Есть хорошая новость, она заключается в том, что все игроки известны. Их игра очевидна и прямолинейна, их тактика "действий по горячим следам" проста и прозрачна, нужно лишь научиться их распознавать.
        Плохая новость: заговор глобален, и в нем участвуют многие монопольные группы. Беглый анализ выявляет обычных подозреваемых: ученых, преследующих корыстные цели, стремящихся сделать карьеру и сохранить статус-кво в науке. Их образ действий - "Большая Ложь"; чем она больше и чем шире распространяется, тем лучше. Они уповают на то, что значимость их академических дипломов придаст силу выдвигаемым ими аргументам, а презумпция их правоты основана на постулате, гласящем, что никто не вправе подвергать сомнению провозглашенные ими истины:
        1. В вопросе о том, кто построил Великую Пирамиду или какие методы применялись при ее строительстве, не существует никаких загадок, а на Сфинксе нет никаких признаков повреждения от воздействия воды;
        2. Люди на Американском континенте появились не ранее 20000 года до н. э.;
        3. Первая цивилизация возникла не ранее 6000 года до н. э.;
        4. Никаких документов, содержащих аномальные, необъяснимые или загадочные сведения, не существует;
        5. Не существует исчезнувших или не получивших объяснения цивилизаций.
        И будь проклято любое свидетельство об обратном!

        Спор о возрасте Сфинкса и Великой Пирамиды.

        В 1993 году американская радио - и телевещательная компания Эн-Би-Си выпустила в эфир передачу "Загадки Сфинкса". В ней были представлены данные геологии, свидетельствующие, что Сфинкс, по меньшей мере, вдвое старше (9000 лет), чем утверждают египтологи. Возникла полемика, получившая широкую известность как "спор о водной эрозии". Анализ политиканской активности, проявленной египтологами с целью подавления попыток вторгнуться в сферу их интересов, приводит к поучительным выводам.
        Египтолог-самоучка Джон Энтони Уэст высказал доктору Роберту Скочу, геологу, предположение о водной эрозии Сфинкса. Они отправились в Египет и приступили к углубленным исследованиям непосредственно на месте. После тщательного обследования сфинкса Скоч пришел к выводу о правильности предположения Уэста, и оба они объявили о своем открытии.
        Доктор Захи Хавасс, заведующий комплексом памятников в Гизе, без промедления обрушил на исследователей огненный шквал публичной критики. К этой атаке присоединился и известный египтолог, доктор Марк Лехнер, слывущий лучшим в мире экспертом по Сфинксу. Он обвинил Уэста и Скоча в "невежестве и бестактности". Это было странное обвинение, поскольку оно уводило вопрос из профессиональной сферы в область личностных оценок. Оно совершенно не касалось фактов или предмета исследований и было в высшей степени ненаучным.
        Здесь мы должны обратить внимание на характерный прием дискредитации любого, кто осмелится подвергнуть сомнению общепринятые концепции. Отвлечение внимания от существа вопроса и "персонификация" дискуссии является весьма эффективной стратегией - именно ее часто применяют политики, не вполне уверенные в надежности своих позиций. Хавасс и Лехнер призвали на помощь свой неприкосновенный статус и непоколебимый авторитет. (Можно предположить, что в этой конкретной ситуации больший вес должна иметь оценка геолога).
        Спустя некоторое время Скоча, Хавасса и Лехнера пригласили для обсуждения проблемы в Американскую ассоциацию содействия развитию науки. Уэста не допустили к участию в обсуждении, поскольку у него не было необходимых научных дипломов.
        Этот факт демонстрирует спорность правила, являющегося частью арсенала научной элиты: наукой могут заниматься только люди, обладающие учеными степенями. Два фильтра препятствуют проникновению недипломированных, независимых исследователей в этот круг избранных: (1) необходимость наличия у них дипломов и (2) вынесение суждений об их деятельности людьми из того же самого круга избранных. Если вы не пройдете через фильтр номер один, то и не сможете приблизиться к фильтру номер два.
        Наука - это, прежде всего, метод, овладеть им и применять его может каждый. И совершенно необязательно обладать ученой степенью, чтобы наблюдать и фиксировать факты, а затем критически их осмысливать, особенно в области не - технических, естественных наук. В открытом и свободном обществе научный процесс должен быть демократическим.
        Как бы то ни было, Уэста к участию в обсуждении не допустили. Поднятая им проблема с тех пор рассматривалась неоднократно, но окончательного вывода по ней нет до сих пор. Такова же ситуация и с другой нерешенной проблемой: кто и как построил пирамиды в Гизе.
        Это возвращает нас к феномену Большой Лжи и к тому, как мы перед Богом и людьми из поколения в поколение способствовали его сохранению. Один из примеров - спор о том, каким образом была построена Великая Пирамида. Его можно было легко решить, если бы только египтологи захотели этого. Достаточно, чтобы независимые и беспристрастные инженеры разработали и осуществили простой эксперимент, который бы либо подтвердил, либо опроверг бытующую издавна теорию о постройке пирамиды с использованием примитивных орудий и методов того времени, определяемого приблизительно 2500 годом до н. э.
        Почему это не сделано до сих пор? Ответ очевиден, и он представляется невероятным: они знают, что их концепция - ложная. Может ли опытный, высокообразованный ученый действительно поверить, что 2-3 миллиона тонн каменных блоков, некоторые из них весом по 70 тонн, оказалось возможным транспортировать и поднимать примитивными методами? Это представляется невероятным, но они не испытывают угрызений совести, когда лгут людям, пишут учебники и, защищая свою концепцию, нападают на другие теории. Как бы там ни было, факт остается фактом: они не желают подвергнуть себя и достоверность своих взглядов решающей проверке.
        По нашему мнению, на каждом ученом лежит обязанность нести бремя доказательства его (или ее) воззрений. Однако представители естественных наук, провозгласившие перечисленные в начале статьи "истины", никогда не придерживались упомянутого правила. Вот почему мы должны подозревать, что они состоят в сговоре. Любая другая научная дисциплина не смогла бы сохранить свою репутацию, пренебрегая законами науки. Все, что египтологи делали до сих пор, так это крушили любые альтернативные теории, используя при этом нечистоплотные приемы. Пришло время настоятельно потребовать, чтобы они доказали справедливость собственных концепций.
        Почему же ученые так упорно стремятся скрыть правду и избегают любых проверок своих гипотез? Их мотивы совершенно очевидны. Если можно доказать, что египтяне не строили Великую Пирамиду в 2500 году до н.э., используя примитивные методы, или что появление Сфинкса относится к 9000 году до н.э., то весь карточный домик рухнет. Ортодоксальные воззрения на эволюцию культуры основаны на хронологии цивилизации, которая началась в Шумере не ранее 4000 года до н. э. Теория не допускает существования развитой цивилизации до того времени. Конец дискуссии. Археология и история теряют смысл без фиксированной временной шкалы как носителя точек отсчета.
        Поскольку теория "культурной эволюции" была привязана к общей теории эволюции Дарвина, то на карту поставлено еще больше. Объясняет ли это, почему факты, аномалии и загадки отрицаются, замалчиваются или игнорируются? Да, объясняет: биология сегодня основана на дарвинизме...

        Тактика давления: «камни Ики».

        Теперь мы обратимся к другому случаю совершенно иного рода. В 1966 году доктор Хавьер Кабрера из перуанского города Ики получил в подарок от местного фермера камень. На камне была выгравирована рыба, на которую не обратил бы особого внимания обычный сельский житель. Но образованного доктора Кабреру вид этой рыбы поразил. Он знал, что она давным-давно вымерла. Доктора одолело любопытство. Он купил еще несколько камней у фермера, который объяснил, что собрал их около реки после паводка.
        Постепенно у доктора скапливалось все больше камней, и слух об их существовании и возможной значимости дошел до археологов. Скоро в коллекции Кабреры скопились тысячи "камней Ики". Сложные изображения, вырезанные на камнях, были столь же великолепны, сколь и загадочны. Кто-то выгравировал людей, сражающихся с динозаврами, сидящих за телескопами или выполняющих хирургические операции с помощью специальных инструментов. Имелись на камнях и изображения исчезнувших континентов.
        Несколько камней отправили в Германию, где гравюры были признаны относящимися к глубокой древности. Но все мы знаем, что люди не могли жить во времена динозавров, поскольку Homo sapiens - Человек разумный - явился на свет всего лишь около 100000 лет тому назад.
        Об открытии прослышали на Би-Би-Си и бросились в Ику снимать документальный телефильм о камнях, а сообщение о них в прессе вызвало бурю споров. Археологи упрекали правительство Перу за нерасторопность в принятии законов о защите национальных древностей (но на самом деле археологов заботило совсем не это). На правительственных чиновников стали оказывать давление.
        Фермера, продававшего камни Кабрере, взяли под стражу. Он сказал, что нашел камни в пещере, но ее точного местонахождения властям не назвал. Так, во всяком случае, они заявили.
        Решение, принятое по делу, было настолько "изящным", что могло бы стать гордостью для любого коррумпированного политика. Перуанское правительство пригрозило фермеру судом и тюрьмой. И одновременно ему предложили сделку о признании вины. В итоге фермер отказался от первоначальной версии о происхождении камней и "признался", что сам гравировал на них изображения. Но это представляется совершенно невероятным, поскольку фермер был малообразованным человеком и не владел искусством резьбы по камню, а, кроме того, коллекция доктора насчитывала около 11000 камней. Некоторые из них были достаточно крупными, со сложными изображениями таких животных и сцен, о которых фермер, не будучи палеонтологом, просто не мог знать. А для того, чтобы изготовить такое количество гравюр, он должен был бы работать каждый день в течение нескольких десятков лет. Но все эти факты не имели значения. Главное заключалось в том, что "камни Ики" были объявлены подделкой, и о них забыли.
        Это дело не привело к лобовой конфронтации и не потребовало публичной дискредитации учеными "неучей". Об этом позаботились те, кто смог оказывать негласное давление в нужном направлении. Поскольку на загадочные артефакты наклеили ярлык "подделка", то с ними уже ничего не нужно было делать. Так же, как и в следующем случае.

        Цензура свидетельств о древности человечества.

        Случай с писателем Майклом Кремо зафиксирован документально, и он также демонстрирует, как научный "истеблишмент" открыто использует тактику давления на прессу и правительство. В книге "Запретная археология" проанализированы многие, прежде игнорировавшиеся примеры, которые доказывают, что человек появился на Земле гораздо раньше, чем это признает общепринятая хронология.
        Примеры, представленные Кремо и его соавтором в книге, являются спорными, но гораздо больше споров вызвала сама книга, когда по ней сделали документальный фильм.
        В 1996 году Эн-Би-Си выпустила в эфир передачу "Тайны происхождения человека", в которой были использованы материалы книги Кремо. Реакцией научной общественности стало потрясение, для оценки которого не хватило бы баллов в шкале Рихтера (1). В адрес компании хлынул поток писем от разгневанных светил науки, называвших автора программы мошенником, а саму программу - мистификацией.
        Однако ученые на этом не остановились и пошли гораздо дальше. С помощью серии странных и в высшей степени бесчестных акций они попытались принудить Эн-Би-Си не повторять трансляцию передачи, но их потуги закончились провалом. Тогда они предприняли самый радикальный шаг: обратились в правительство и потребовали, чтобы в дело вмешалась Федеральная комиссия связи (ФКС) и запретила компании Эн-Би-Си дальнейшие передачи "вредной" программы.
        Это стало не только вопиющим посягательством на свободу слова и явным намерением помешать коммерческой деятельности, но и беспрецедентной попыткой организовать цензуру. Содержание письма, направленного в ФКС доктором Аллисоном Пальмером, президентом Уэльского исследовательского института, говорит само за себя: "По меньшей мере, от Эн-Би-Си следует потребовать принести своей зрительской аудитории обстоятельные и продолжительные извинения в часы лучшего эфирного времени так, чтобы телезрители полностью осознали, что их одурачивали. В дополнение к этому следовало бы наложить на Эн-Би-Си крупный штраф, чтобы на его основе можно было бы создать фонд для научного просвещения общественности".
        Ученые без колебаний совершают самые оголтелые персональные нападки на тех, кого они воспринимают как своих врагов. Выдающийся палеонтолог Луис Лики отозвался о «Запретной археологии» единственной весьма ядовитой строчкой: "Ваша книга - это сплошной вздор и обман, она не заслуживает того, чтобы ее принял всерьез кто-нибудь, кроме дурака". Достоверность фактов, представленных в книге, даже не анализируется и не обсуждается; вместо этого следует резкое и грубое авторитарное заявление...
        Я думаю, мы располагаем вполне определенными указаниями на то, из кого состоит "Полиция Мозгов". И я не думаю, что "заговор" - слишком сильное слово, потому что каждой такой разоблаченной попытке заткнуть рот сопутствуют еще десять, которые успешно осуществляются. Мы не представляем, на какое количество загадочных артефактов или сведений был налеплен ярлык "ошибка", и они были отправлены на хранение в складские помещения или упрятаны в циркулярные файлы (2), чтобы уже больше никогда не появиться на свет.

        Отбраковка данных: мексиканская история.

        Очень характерен случай, происшедший с работающей в Геологической службе США доктором Вирджинией Стин-Макинтайр, геологом, которая в середине 70-х годов ХХ века была командирована в Мексику на место проведения археологических раскопок, чтобы определить возраст некоторых найденных там предметов. Эта пародия на научный подход иллюстрирует, как далеко могут заходить ученые в стремлении защитить ортодоксальные доктрины.
        Доктор Макинтайр пользовалась самым современным оборудованием и, тем не менее, определила возраст артефактов четырьмя различными способами, чтобы убедиться в правильности полученных результатов. А они не укладывались ни в какую хронологию. Ведущий археолог ожидал, что возраст артефактов будет не более 25000 лет, а у Макинтайр получилось не менее 250000 лет.
        Значение "не более 25000 лет" было критическим для теории "перехода" через Берингов пролив (3), и именно поэтому ведущий археолог отправил результаты Стин-Макинтайр в циркулярный файл и потребовал провести датировку снова. Подобная повторная проверка не производится, если полученные данные соответствуют ожидаемой хронологической модели, которая подтверждает общепринятые теории.
        Стин-Макинтайр предоставили возможность "отозвать" первоначальные результаты, но она отказалась. После этого у нее начались трудности с публикацией научных работ, и она лишилась места преподавателя в Американском университете.

        Правительственное давление.

        В Новой Зеландии правительство фактически вмешалось в научную деятельность и ввело закон, запрещающий публике посещать археологическую зону, порождающую полемику среди ученых. Эта история описана в книге Марка Дотре "Новая Зеландия - страна древних кельтов".
        Однако, как мы увидим, и как я обещал в начале статьи, это сложный заговор. Оказывается, скрыть некоторые данные и артефакты стремятся не только ученые, пытающиеся защитить "священные" теории в процессе построения собственной карьеры. Именно это создает крайне неприглядную картину.
        Местность Вэйпуа Форест стала источником споров в Новой Зеландии, поскольку археологические раскопки выявили очевидные доказательства присутствия там дополинезийской культуры, предшествующей принесенной в страну народом маори. Представители коренного населения узнали об этом факте раньше широкой публики, он им очень не понравился, и они выказали правительству свое недовольство результатами раскопок. Дотре пишет, что в итоге появился "хранящийся в государственном архиве документ, ясно демонстрирующий намерение департаментов новозеландского правительства в течение 75 лет скрывать от народа сведения о результатах раскопок".
        Общественность прослышала о претензии маори, но правительство отрицало наличие подобного заявления. Однако официальные документы показывают, что на информацию из зоны раскопок был наложен запрет.
        Дотре является новозеландским студентом, он изучает историю и археологию. Он обеспокоен упомянутыми событиями, поскольку, по его словам, предметы, доказывающие существование на этих землях более ранней, домаорийской культуры, исчезают из музеев. Он спрашивает, что произошло с некоторыми "аномальными" экспонатами:
        "Куда делись образцы волос (курчавых, каштанового и рыжего цвета) древних людей, явно индоевропейского происхождения, найденных в пещере вблизи Уатакере и многие годы находившиеся в Военно-историческом музее в Окленде? Где гигантский человеческий скелет, обнаруженный неподалеку от Митимати?"
        К сожалению, это не единственный подобный инцидент. Этноцентризм стал одним из факторов заговора с целью сокрытия подлинной истории человечества. За сообщения об аналогичных загадочных находках подвергался нападкам различных этнических групп и писатель Грэхем Хэнкок.
        Проблема для исследователей, старающихся выяснить подлинные пути и судьбы обитателей Земли, заключается в том, что цели националистов или этнических групп, которые стремятся присвоить себе право считаться первыми людьми, появившимися на данной территории, нередко совпадают с целями эволюционистов. И с ними охотно идут рука об руку археологи, игнорируя и скрывая разного рода аномальные находки. Одна из причин, по которой египтологи столь ревностно охраняют дату постройки Великой Пирамиды, имеет прямое отношение к вопросу о национальной гордости.
        Еще одним примером проявления этноцентризма служит история с мумиями из пустыни Такла-Макан в западном Китае. В ходе раскопок, проводившихся в 70-х и 80-х годах ХХ века, там неожиданно обнаружились следы неизвестной культуры. В засушливом климате хорошо сохранились останки светловолосых, голубоглазых людей кавказского типа, живших в додинастическом Китае. Они носили одежду, чулки, обувь и головные уборы ярких расцветок. Это открытие не вызвало радости у китайцев, и они как можно меньше афишировали загадочную находку, невзирая на то, что в ряде случаев рядом с мумиями кавказского типа находились захоронения людей с азиатской внешностью.
        В 1966 году на страницах журнала «National Geographic» появилась статья Томаса Аллена, в которой автор рассказывал историю удивительной китайской находки - глиняного черепка, на котором сохранился отпечаток пальца гончара. Когда он попросил разрешения передать этот черепок для исследования антропологу, китайский ученый поинтересовался, сможет ли антрополог установить, был ли гончар белым человеком. Аллен ответил, что такая вероятность существует, но он в этом не вполне уверен, и тогда китайский коллега убрал черепок в карман и молча удалился.
        Существование древней ольмекской культуры на территории Мексики тоже всегда было проблемой. Каким образом оказались здесь представители негроидной расы, чей облик запечатлен в огромных каменных головах? Почему в местности, считающейся колыбелью мексиканской цивилизации, находится стела, на которой выгравированы изображения "лиц кавказского типа"? И более того, почему среди ольмекских артефактов нет изображений коренных мексиканцев? Недавно мексиканские археологи решили эту проблему с помощью фантастического заявления: ольмекские изваяния голов, которым люди различных этнических групп из поколения в поколение приписывали ярко выраженные черты африканцев, в действительности представляют одно из местных племен.

        Бойцы штурмовых отрядов дарвинизма.

        Похоже, что общественность находится в полном неведении относительно того факта, что научный истеблишмент использует двойной стандарт применительно к свободе распространения информации.
        Возвышенный идеал ученого как высококвалифицированного, беспристрастного, далекого от политики наблюдателя и собирателя фактов, из которых складывается система необходимых знаний, похоже, рассыпался в прах под тяжестью обрушившихся на него требований реального мира. Наука принесла немало пользы и выгоды обществу, но теперь нам следует знать, что наука имеет и темные, отрицательные стороны. Разве не тихие, вежливые ребята в белых халатах одарили нас ядерными бомбами и биологическим оружием? Эра невинности закончилась во вторую мировую войну.
        Тот факт, что научное сообщество обладает репутацией интеллектуального превосходства, слегка завуалирован под маской тщательно отрежиссированных общественных отношений. Мы всегда видим Науку и Прогресс, идущими рука об руку. Наука, как институт демократического общества, должна работать таким же образом, как и общество в целом; она должна быть открытой для дебатов, аргументов и контраргументов. Здесь нет места для неоспоримого авторитаризма. Отвечает ли этим стандартам современная наука?
        Осенью 2001 года Государственная служба радиовещания Пи-Би-Эс передала в эфир программу "Эволюция", состоящую из семи частей. Судя по названию, в ней не было никакого вреда. Однако эта программа, представленная как объективный результат научного журналистского исследования, совершенно не отвечала даже минимальным требованиям распространения непредвзятой информации. Весь этот сериал был тяжело перегружен аргументами в поддержку утверждения, что теория эволюции это "научный факт", который признан "практически всеми авторитетными учеными в мире", а вовсе не теория, имеющая слабые стороны и подвергающаяся серьезной научной критике.
        Создатели сериала даже не позаботились взять интервью у ученых, которые относятся к дарвинизму критически - не у креационистов (4), а у подлинных ученых. Для исправления этого упущения группа из ста научных работников, настроенных критически по отношению к дарвинизму, сочла необходимым выпустить пресс-релиз "Научные возражения против дарвинизма", который был опубликован в первый день выхода в эфир упомянутой программы. К числу авторов пресс-релиза принадлежал и кандидат на получение Нобелевской премии Генри Шайфер, призывавший к открытым публичным дебатам. Он, в частности, заявил: "Некоторые защитники дарвинизма приводят для подтверждения эволюции такие доводы, каких, будучи учеными, они никогда бы не признали в иных обстоятельствах".
        Мы видели тот же самый антинаучный подход применительно к археологии и антропологии, когда "ученые" просто отказываются доказывать свои теории и объявляют себя непогрешимыми толкователями "фактов". Было бы наивно думать, что ученые, сотрудничавшие с создателями упомянутого сериала, не предполагали, что в противовес их продукции может появиться некая публикация, подготовленная критиками теории Дарвина.
        Ричард Мильтон - журналист, пишущий о науке. Он искренне верил в теорию Дарвина и был активным ее сторонником до тех пор, пока однажды в нем не проснулся инстинкт исследователя. После двадцати лет изучения теории эволюции ему вдруг показалось, что в этой теории есть немало слабых мест, сводящих на нет ее стройность. Он решил попытаться развеять свои сомнения и доказать самому себе правильность теории, используя обычные приемы журналистского исследования.
        Мильтон стал постоянным посетителем знаменитого лондонского Музея естественной истории. Он тщательно изучал каждое из основных положений и классических доказательств, на которые опирается дарвинизм.
        Результаты потрясли его. Он обнаружил, что теория не выдерживает даже обычной журналистской проверки. И тогда ветеран научной журналистики предпринял смелый шаг. Он написал и опубликовал книгу "Факты жизни: сокрушение мифа дарвинизма". Ясно, что для Мильтона миф о дарвинизме рухнул, но с выходом его книги должно быть развеяно и немало других мифов о науке. Мильтон пишет:
        "Я испытал на себе бурную деятельность полиции дарвинизма, став объектом "охоты на ведьм"... Я был очень разочарован, когда выдающийся зоолог из Оксфорда Ричард Доукинс назвал меня "полоумным", "тупицей" и человеком, "нуждающимся в помощи психиатра", отреагировав таким образом на мое чисто научное сообщение".
        Не похоже ли все это на рассказы, доходившие до нас из Советского Союза 20 лет тому назад, когда там заговорили ученые-диссиденты?
        Доукинс предпринял кампанию по рассылке издателям газет писем, в которых называл Мильтона "тронувшимся" креационистом, статьи которого должны быть отвергнуты. Каждый, кто знаком с политикой, узнает в этом стандартный прием макиавеллевской тактики подрыва репутации соперника с использованием прессы. Доукинс является уважаемым ученым, чья репутация и высокое положение в научном сообществе имеют большой вес.
        Согласно Мильтону, процесс достиг вершины, когда редакция приложения к лондонской газете "Таймс", освещающего проблемы высшего образования, предложила ему написать критическую статью о дарвинизме. За неделю до публикации статьи ее предварили сообщением: "На следующей неделе: Дарвинизм - Ричард Мильтон идет в атаку". Узнав об этом, Доукинс не стал терять времени и решил подавить ересь в зародыше. Он связался с издательницей Ариэль Стивенс, обвинил Мильтона в креационизме и убедил ее не печатать статью. Узнав о закулисной возне и клевете Доукинса, Мильтон написал ей письмо с разъяснением истинного положения дел. Но, в конце концов, она уступила нажиму Доукинса и не опубликовала статью.
        Представьте себе, какая была бы реакция, если бы, стремясь не допустить появления публикации, подобную тактику давления применил политик или чиновник. Это вызвало бы грандиозный скандал. Но все обстоит иначе с учеными, которых, похоже, принято считать безупречными "священными коровами". К этим случаям имеют отношение и многие другие тревожные факты. Дарвинская теория эволюции - это единственная теория, которую преподают в системе наших средних школ. Она никогда не подвергалась тщательному исследованию, а предусматривать в учебных планах ее критический анализ не допускается.
        Это интересный факт, поскольку, хотя недавний опрос и показал, что американцы за то, чтобы их детям преподавали теорию эволюции, но, вместе с тем, "71% участников опроса пожелали, чтобы преподаватели биологии рассказывали как о дарвинизме, так и о научных данных, свидетельствующих против теории Дарвина". И, тем не менее, планов по реализации подобного сбалансированного подхода не существует.
        По иронии судьбы, Ричард Доукинс был назначен на должность профессора в Оксфордском университете. Но он классический боец-штурмовик "Полиции Мозгов", патрулирующий линию неврологического фронта. Научный истэблишмент и пресса запада гордятся тем, что они представляют собой открытый общественный форум, свободный от предвзятости и цензуры. Однако ни на родине Дарвина, ни в Америке в эфире ни разу не появилась программа, где анализировались бы изъяны и слабости дарвинизма. А ученые, выступающие против этой теории, не имеют возможности публиковать свои статьи.
        Книга "Тайны происхождения человека" не является прямой атакой на дарвинизм. В ней просто приводятся факты, являющиеся аномальными с точки зрения приверженцев теории эволюции.
        Если вернуться к нашим бастионам интеллектуального единения, то следует сказать, что Форест Мимс является солидным и опытным научным журналистом. Он никогда не оказывался в центре какой-либо полемики, и поэтому ему предложили вести в престижном журнале «Scientific American» наиболее читаемую колонку - "Ученый-любитель". Разумеется, Мимс с радостью согласился на предложение. Через некоторое время редактор журнала Джонатан Пайел узнал, что Мимс пишет статьи также и для ряда христианских изданий. Редактор пригласил Мимса в свой кабинет и спросил прямо в лоб: "Вы верите в теорию эволюции?". "Нет, не верю, но и Стивен Джей Голд тоже не верит", - ответил Мимс.
        Ответ не поколебал решения Пайела, и он уволил Мимса, успевшего написать для популярной колонки всего три статьи.
        Все это имеет неприятный душок охоты на ведьм. Писатель никогда не распространяется публично о своих личных взглядах или верованиях, поэтому "штурмовики", похоже, считают, что теперь имеют приказ не допускать распространения среди общественности тех идей, которые "не получили одобрения".

        Табу или не табу?

        Итак, контроль за "правильным образом мыслей" осуществляют не только представители научной элиты. Как мы видели на нескольких примерах, эту задачу выполняют также телевизионные продюсеры и редакторы журналов. Представляется очевидным, что они действуют в соответствии с единым для всех указанием совершенствовать "научное просвещение общества", как очень удачно выразился ректор Уэльского института.
        Однако существует и второй пункт повестки дня. Он состоит в том, чтобы оградить публику от "ненаучных" мыслей и идей. Мы обрисовали некоторые из этих запретных тем в начале статьи, теперь же должны добавить, что "вредным" и "неприемлемым" является также участие в любых исследованиях паранормальных явлений, НЛО, холодного термоядерного синтеза, «свободной энергии» и всего прочего, относящегося к "псевдонауке". Что-то знакомое, не правда ли? Не слышатся ли во всем этом слабые отголоски религиозного фанатизма?
        Кто же и когда возложил на науку миссию организации и выбора направлений инквизиторских преследований? Ведь любую статью антидарвинистского направления практически невозможно опубликовать ни в одном из ведущих научных журналов. Почти также невозможно упоминать табуированные темы, и забудьте о том, что сможете увидеть свое имя под названием вашей статьи в журнале "Nature", если только вы не дипломированный ученый, будь вы хоть вторым Альбертом Эйнштейном.
        Современная наука представляет собой лабиринт из фильтров, созданный для поддержки и продвижения определенных ортодоксальных теорий и, вместе с тем, для отфильтровывания таких сведений, которые заранее были признаны неприемлемыми. Очевидность и подлинность не являются решающими критериями; конформизм и положение внутри привилегированного общества заменили собой объективность, доступность и открытость.

Литература.

1. Cremo M., Thompson R., "Forbidden Archeology: The Hidden History of the Human Race" ("Запретная археология: Тайная история человечества"), San Diego: Bhaktivedanta Institute, 1993.
Кремо М., Томпсон Р., "Неизвестная история человечества. Запрещенная археология", М.: Философская книга, 1999. 496 с.
http://www.goldentime.ru/hrs_cremo_1.htm
2. Доур, Кэти. Космопорт Наска и Камни Ика из Перу. См. http://www.labyrinthina.com/ica.htm
3. Дотре, Марк. Новая Зеландия древних кельтов. Новая Зеландия, 1999. См. http://www.celticnz.co.nz
4. Мильтон, Ричард. Факты жизни: сокрушение мифа дарвинизма. 1993. См. http://www.alternativescience.com
5. Стин-Макинтайр, Вирджиния. Скрытые факты о древнем человеке в Мексике. NEXUS 5/05, 1998.
6. Санфеллоу, Дэвид. Великая пирамида и Сфинкс. См. http://www.nhne.com/specialreports/spyramid.html
7. «Тampa Bay Tribune», 12 октября 2001 г. (цитата о дарвинизме и эволюции), см. http://www.tampatrib.com.

Примечания переводчика:

1. По 12-балльной шкале Рихтера оценивается сила землетрясений.
2. В циркулярный файл новые записи добавляются на место наиболее старых.
3. Согласно общепринятой теории, первыми людьми, появившимися на американском материке, были переселенцы с евразийского континента, перешедшие туда "посуху" 22 000 (максимум 25 000) лет тому назад, когда на месте Берингова пролива, ныне разделяющего Азию и Америку, была суша.
4. Креационизм (от латинского creatio - сотворение), религиозное учение о сотворении мира богом из ничего.

Надписи в прямоугольниках:
1. Научный истэблишмент склонен отвергать, замалчивать или игнорировать факты, не укладывающиеся в принятые теории, и одновременно очернять или подвергать гонениям тех, кто оглашает подобные факты.
2. Сложные изображения, вырезанные на камнях, были столь же великолепны, сколь и загадочны. Кто-то выгравировал людей, сражающихся с динозаврами...
3. В Новой Зеландии правительство фактически вмешалось в научную деятельность и ввело закон, запрещающий публике посещать археологическую зону, порождающую полемику среди ученых.
4. Мы видели тот же самый антинаучный подход применительно к археологии и антропологии, когда "ученые" просто отказываются доказывать свои теории и объявляют себя непогрешимыми толкователями "фактов".

Справка:

Харт Уилл (Heart Will, 1946 г.р.), независимый журналист и писатель, фотограф-натуралист, создатель документальных фильмов. Занимается изучением древних тайн и доказательством внеземного вмешательства на Земле. Живет и проводит наибольшую часть своих исследований в районе озера Тахо, США, и ведет колонку "Натуралист Тахо" в региональной газете. Был режиссером и продюсером фильмов о волках и диких лошадях.